宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 丙○○
丁○○
戊○○
乙○○
上列當事人間96年度北簡字第45582號清償借款事件，於中華民
國96年11月6日言詞辯論終結，同年11月16日在臺灣台北地方法
院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新台幣伍萬伍仟參佰陸拾元
，及如附表第1筆、第2筆所示之利息及違約金。
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告新台幣貳萬玖仟貳佰捌拾玖
元，及如附表第3筆所示之利息及違約金。
被告丙○○、戊○○應連帶給付原告新台幣貳萬捌仟捌佰伍拾柒
元，及如附表第4筆所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告丙○○、乙○○連帶負擔新台幣伍佰玖拾伍元，
由被告丙○○、丁○○連帶負擔新台幣參佰壹拾伍元，由被告丙
○○、戊○○連帶負擔新台幣參佰壹拾元。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據約款第
9條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北
富邦商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義
務。被告丙○○於90年至92年就學期間，邀同另被告乙○○
、丁○○、戊○○為連帶保證人，向原告借貸「高級中等以
上學校學生就學貸款」4筆，共計新台幣（下同）113,506元
，約定自被告本階段學業完成後滿1年之日起分1年12期，依
年金法按月平均攤還本息。於被告本階段學業完成滿一年之
日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後則由借款人自
行負擔，併同本金繳付，遲延給付本金或利息時，除應自遲
延日起按本借款原訂利率計付遲延利息外，對應付未付本息
並得自應還款日起，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，
逾期超過6個月者，超過部分，加倍計付違約金。詎被告丙
○○於92年6月畢業，依約應自93年7月1日起，依上述約定
按月攤還本息，惟被告丙○○未依約給付，被告債務視同全
部到期，迄今被告尚有本金113,506元，及如附表所示之利
息及違約金未清償，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律
關係請求等語。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之就學貸款借據
、申請書、公司變更登記表等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告丙○○、乙○○連帶給付如主文第
1項所示之金額、利息、違約金，請求被告丙○○、丁○○
連帶給付如主文第2項所示之金額、利息、違約金，請求被
告丙○○、戊○○連帶給付如主文第3項所示之金額、利息
、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1,220元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 16 日
書記官王依如