裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1576號刑事判決
裁判日期：民國97年10月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第1576號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案羈押於臺灣臺北監獄台北分監）選任辯護人 蔡宏修 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第29956號），本院判決如下：
主文甲○○販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾伍年壹月，扣案行動電話壹具（含0000000000號SIM卡壹枚）沒收，因販賣所得之財物新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月，扣案前揭行動電話壹具（含0000000000號SIM卡壹枚）沒收，因販賣所得之財物新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月，扣案前揭行動電話壹具（含0000000000號SIM卡壹枚）沒收，因販賣所得之財物新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月，扣案前揭行動電話壹具（含0000000000號SIM卡壹枚）沒收，因販賣所得之財物新臺幣壹仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾陸年，扣案前揭行動電話壹具（含0000000000號SIM卡壹枚）沒收，因販賣所得之財物新臺幣伍仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；又販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月，扣案氟 硝西泮 拾壹顆（原扣案拾貳顆，因鑑驗用罄壹顆）、前揭行動電話壹具（含0000000000號SIM卡壹枚）、郵局掛號單壹疊、郵局存簿帳冊壹本、手寫帳冊壹本沒收；又販賣第三級毒品，累犯，處有期徒刑伍年壹月，扣案氟硝西泮伍顆、郵件包裹信封壹封沒收，因販賣所得之財物新臺幣貳仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；應執行有期徒刑貳拾叁年，扣案前揭行動電話壹具（含0000000000號
SIM卡壹枚）、氟硝西泮計拾陸顆、郵局掛號單壹疊、郵局存簿帳冊壹本、手寫帳冊壹本、郵件包裹信封壹封沒收，因販賣所得之財物計新臺幣壹萬壹仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、甲○○於民國91年間，因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以91年度易字第208號判決判處有期徒刑1年4月，上訴後，由臺灣高等法院以92年度上易字第313號判決上訴駁回確定；又於92年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以92年度易字第2207號判決判處有期徒刑1年2月確定，上開2案所處有期徒刑，嗣經臺灣臺北地方法院以93年度聲字第790號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，93年11月26日假釋出獄，迄94年9月24日假釋縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論；詎猶未知所戒慎，明知海洛因、安非他命、氟硝西泮（俗稱FM2）各屬毒品危害防制條例所列之第
一、二、三級毒品，不得非法販賣，竟猶基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命、第三級毒品氟硝西泮以營利之犯意，於附表所示時間，在附表所示地點，以附表所示交易方式，販賣上開毒品予附表所示交易對象；嗣經員警先於㈠96年12月13日11時5分許，在臺北縣樹林市○○路○○○號16樓之2持本院核發之搜索票搜索查獲甲○○與 成可薇 （經檢察官另行偵辦），並扣得氟硝西泮12顆、行動電話1具（含0000000000號SIM卡1枚）、郵局掛號單1疊、郵局存簿帳冊1本、手寫帳冊1本，暨與其本件販賣毒品犯行無關之針筒1枝、吸食器1組、菸草1包（台中縣警察局刑警大隊扣押物品目錄表雖載為大麻0.5公克，然經行政院衛生署草屯療養院於97年1月8日以草療鑑字第0970000218號鑑定書鑑定結果，該菸草並未檢出管制藥品或毒品成分）、及行動電話1具（含0000000000號SIM卡1枚）、不明藥物4袋，㈡又因甲○○於如附表編號6所述時地與 陳良榮 約定以2500元代價，販出5顆FM2與陳良榮（即如附表編號6所述之販出第三級毒品犯行）後，甲○○旋以郵局快捷託運之方式，將前揭FM2以郵件包裹郵寄至陳良榮所指定之送達處所即台中縣○○鄉○○○街○○號，惟因不知情之郵差依址寄送與陳良榮未遇，乃將裝有前開第三級毒品氟硝西泮5顆之郵件包裹1封暫置於台中縣龍井新庄郵局並對陳良榮催領，陳良榮因此處於付款與不知情之郵局人員即隨時可提領前揭所購
5顆FM2狀態，甲○○以此方式，販賣5顆FM2與陳良榮既遂，然因此際警方已依甲○○所持用0000000000號行動電話與陳良榮所持用0000000000號行動電話聯繫交付陳良榮所購氟硝西泮5顆事宜之通訊監察譯文得悉上情，員警乃於陳良榮至台中縣龍井新庄郵局提領上開裝有第三級毒品氟硝西泮
5顆之郵件包裹1封前之民國96年12月13日17時許，即先行帶同甲○○前往臺中縣龍井新庄郵局，併扣得甲○○販賣寄送予陳良榮之裝有前開第三級毒品氟硝西泮5顆之郵件包裹
1封。
二、案經臺中縣警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、證據能力部分：本案以下所援用之證據，檢察官、被告及其辯護人迄於本院言詞辯論終結前均無異議，且本院審酌該等證據作成之情況，並無違法取證或陳述人非基於自由意願所為陳述之瑕疵，認為均適於為本案認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告就其於如附表編號6所示時地，以如附表編號6所示手法，販入第三級毒品氟硝西泮後，復販出與陳良榮營利之犯罪事實，於本院審理中坦認在卷，並據證人陳良榮於警詢證述綦詳（見96年度偵字第29956號偵查卷第64-65頁）；而員警於本件案發後之如事實欄一㈠、㈡所述時地，所各扣得白色錠劑12顆、5顆，計白色錠劑17顆，經送請行政院衛生署草屯療養院鑑定，取1顆鑑驗用罄，餘16顆，該等白色錠劑淨重3.3999公克，檢出氟硝西泮，有行政院衛生署草屯療養院97年1月25日草療鑑字第0970000781號鑑定書在卷可憑（見96年度偵字第29956號偵查卷第158頁），足認被告於如事實欄一㈠所述時地，所持有白色錠劑12顆，暨其於如附表編號6所述時地，所郵寄與陳良榮併於如事實欄一㈡所述時地為警查扣之白色錠劑5顆，均確為氟硝西泮無疑；此外，且有被告於96年11月22日12時31分36秒、96年11月24日12時38分13秒各以所持用0000000000號行動電話與陳良榮所持用0000000000號行動電話聯繫交付陳良榮所購氟硝西泮
5顆事宜之通訊監察譯文（見96年度警聲搜字第5428號偵查卷第48、50頁）、被告於96年11月19日委託不知情之郵局人員以快捷託運並代收金額新台幣（下同）2500元之方式，郵寄氟硝西泮5顆至台中縣○○鄉○○○街○○號與陳良榮收受之代收貨價快捷託運單、被告在網際光華螞蟻市場衛生市場網站上，刊登販賣FM2之訊息，並留下0000000000號電話號碼及[email protected]電子郵件信箱為連絡方式之網路列印資料數份在卷可參（見96年度偵字第29956號偵查卷第85-88頁），被告供其本件販賣第三級毒品氟硝西泮所用之行動電話1具（含0000000000號SIM卡1枚）、郵局掛號單1疊、郵局存簿帳冊1本、手寫帳冊1本、郵件包裹信封1封等物扣案為憑，俱徵被告自白販賣第三級毒品氟硝西泮乙節，核與事實相符，可以採信，此部分事證明確，堪以認定；至被告另就其於如附表編號1所示時地交付0.3公克海洛因1包與丙○○，於如附表編號2、3、4所示時地，交付如附表編號2、3、4所示重量之安非他命與乙○○等情，固亦坦認在卷，且此被告坦認部分，與證人丙○○、乙○○於警詢證述、偵查暨本院審理中結證其等確各於上述時地，自被告處收受海洛因、安非他命後供己施用等情節，核無不合；參酌乙○○於96年12月13日12時50分許為警查獲時，同意接受採尿，其尿液檢體經送驗後，檢出安非他命類陽性反應，此有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告在卷可憑（見96年度偵字第29956號偵查卷第93頁）， 益徵 乙○○證述乃自被告處取得安非他命後供己施用等情，洵屬有據，堪以信實，據此，被告上開坦認部分，確與事實相符，可以採信，此部分事實亦堪認定；然被告矢口否認有何販賣海洛因、甲基安非他命犯行，其就被訴販賣海洛因、安非他命與丙○○部分，辯稱：其於如附表編號
1所示時地雖有交付海洛因與丙○○，但並未向丙○○收錢，另其並未於如附表編號6所示時地，同時因販賣而交付海洛因、安非他命與丙○○；至就被訴販賣安非他命與乙○○部分，則辯稱：其沒有賺乙○○的錢，其是買多少，就以原價各於如附表編號2、3、4所示時地，交付如附表編號2、3、4所示重量之安非他命與乙○○，故其並無從中牟利即非屬販賣云云；辯護人則辯護稱：被告如附表編號1至4所述之交付海洛因、安非他命與丙○○、乙○○等行為，因被告並無營利犯意，至多僅構成轉讓毒品犯行等語；然查：
㈠、被告如何於如附表編號1所示時地以其持用之0000000000號行動電話與丙○○持用之0000000000號聯繫後，以1000元之代價，販賣海洛因0.03公克予丙○○等情，迭經證人丙○○於警詢證述、偵查暨本院審理中結證後堅指不移在卷（見96年度偵字第29956號偵查卷第41-46、110-113頁、本院97年7月22日、97年8月21日審理筆錄）；而丙○○就前揭向被告購買海洛因之價金1000元如何支付部份，且於本院審理中明確證稱乃當場交付300元，欠款700元部份，亦於隔幾天就給被告等語在卷；丙○○所證述向被告購買海洛因之聯繫過程、價金若干、支付方式，亦核與丙○○於96年9月29日23時15分39秒、96年9月30日0時0分47秒，各以其持用之0000000000號與被告所持用之0000000000號行動電話聯繫交易海洛因事宜而為之下列對話（丙○○、被告各以代號B、A代之）「B：為翰，你能不能開1張男生給我，好不好。A：沒辦法。B：拜託你，我明天上班。A：真的沒辦法。B：1張男生都沒有。A：因為我這裡沒有，我還要去拿才能。B：不然，你要一點女生，我這裡只有300元可以嗎？A：嗯。B：不然你不是有FM2，給我一些好嗎？A：你吃那個有用嗎？B：不然我身上只有300元，你給我一點女生，讓我打一點好嗎？A：哦，我怕你不夠。B：不夠，1次應該可以，你給我三純或四純就可以，好嗎？A：你確定你夠？B：不純可以，如果用到夠，差不多三純到四純就可以。A：藥很拿（難）作就是這樣。B：別這樣，我已經兩天沒睡，我明天上早班，下星期就領錢了。A：沒啦，變成....如果你不行...B：你那我差1張又不要，我們公司就在中山路220巷。A：那不是那個問題，我是儘量避免拿。B：我已經兩天不能睡。A：這樣變成軟的可以給你，但你會不夠。B：『差700元，下次再給你好不好啦.......（以下討價還價）』。A：你5分鐘後打給我好了。」、「
B：喂，你出來了嗎？A：我現在在中山路這邊，我在家具行這裡。」相符，已見丙○○前開證述，洵屬有據；參核上開通訊監察譯文內容，被告就丙○○表明身上僅有現金300元，然欲向被告購買1000元分量之海洛因（即前揭譯文中所稱之代表海洛因之意的暗語「女生」），尚差700元部分，丙○○央求被告賒帳乙節，被告並未有何免除債務表示，反而係與丙○○進而討價還價，顯見被告對交付海洛因與丙○○可取得價金若干乙節甚為重視，且乃意欲從中牟利，否則其何須與丙○○討價還價？足徵證人丙○○證述其已現場交付300元與被告方取得海洛因等語，與事理相核；再斟酌員警對被告所持用前開行動電話進行監聽之通訊監察譯文，於被告與丙○○為上開毒品海洛因交易後，亦未見被告有何向丙○○催討欠款700元之情，顯見丙○○證述700元欠款亦於取得海洛因後幾天即已付清等語，可以信實，俱徵證人丙○○上開證述，可以採信，被告辯稱雖有於如附表編號1所示時地交付海洛因與丙○○，然並未向之收取現金云云，顯係事後卸責之詞，委無足取，辯護人辯護稱被告並無營利犯意等語，亦有誤會。
㈡、被告如何於如附表編號5所示時地，分別以2000元、3000元之代價，販賣0.4公克海洛因及1公克安非他命予丙○○，丙○○隨即持以供己施用等情，亦經證人丙○○於警詢證述、偵查暨本院審理中結證綦詳在卷（見96年度偵字第29956號偵查卷第43-44、110-111頁、本院97年7月22日、97年
8月21日審理筆錄）；而丙○○於96年12月13日13時許為警查獲時，同意接受採尿，其尿液檢體經鑑定，檢出鴉片類、安非他命類陽性反應等情，亦有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告在卷可憑（見96年度偵字第29
956號偵查卷第94頁），佐以被告於偵查中亦數次坦認於如附表編號5所述時地，以安非他命3000元（1公克）、海洛因2000元（0.4公克），販賣海洛因、安非他命與丙○○等語在卷（見96年度偵字第29956號偵查卷第103、151、15
2、155、170頁），益徵丙○○上開證述，洵屬有據，可以信實，被告於本院審理中空言翻異前詞，顯係事後畏罪卸責之語，不足採信。
㈢、被告就其於如附表編號2至4所述時地，交付安非他命與乙○○之犯行，雖辯稱是原價轉讓，並未從中牟利云云，然核諸乙○○於96年10月3日0時39分55秒以其持用之0000000000號與被告所持用之0000000000號行動電話聯繫交易安非他命事宜而為之下列對話（乙○○、被告各以代號B、A代之）「B：為翰哦。A：是。B：你現在那有嗎？A：有。B：有沒有合適？A：你在上班嗎？B：是啊，1個多少錢？
A：我不知道，要問耶。B：你現在身上沒嗎？A：如果你要1個，我剩不到1個。B：哦。A：我只剩一些，我現在正要去拿。B：你問一下啦，現在壞的很多.....如果你有一半，先拿一半。A：我知道現在壞很多，但我的不可能是壞的。B：先拿一半也沒關係，看你一半要放多少。A：我等一下再打給你。」，依上開譯文內容，被告與乙○○通話斯時，被告身上顯已有安非他命半公克（即前開通訊監察譯文中所提及之「半個」），雖當下被告所持有之安非他命尚不足乙○○所需求之量1公克（即前開通訊監察譯文中所提及之「一個」），然被告既已持有半公克安非他命， 賴建明 並表明願意先拿被告刻下持有之半公克安非他命，茍被告確係將前所購得安非他命僅以原價轉讓乙○○，則被告當可立即以原價告知乙○○售價若干，詎其何以捨此不為，竟表示要再問上游賣家？乙○○又何以詢問被告要「放」多少錢？俱徵被告與乙○○對被告向上游毒販買入安非他命，與嗣後被告再販出安非他命與乙○○之價格，二者顯有落差，被告並乃轉售從中牟利乙節，俱有認識，證人乙○○於偵查中證稱不知道被告有沒有從中賺錢，於本院審理中證稱被告應該是沒有賺乙○○的錢云云，容係個人臆測及事後迴護之語，無足採信，從而，前開通訊監察譯文中被告針對乙○○詢問售價時所稱「不知道，要問耶」等語，顯係被告須詢問斯時上游毒販毒品安非他命市價，並衡量應以若干價格再行轉售乙○○始有利可圖後，才得據以決定售價並將售價告知乙○○甚明，被告與乙○○間交易安非他命之際，被告具有販賣營利之犯意無疑；參核證人乙○○於偵查中結證稱：（提示10月3日0點39分、9時31分與甲○○的通訊監察譯文）是指何意？當天也是要向甲○○買安非他命，我向他買了1千元的安非他命，後來甲○○有發簡訊給我，問我還要不要別批的安非他命，後來當天我沒有再拿等語在卷（見96年度偵字第29956號偵查卷第141頁），而被告與乙○○所各持前開行動電話門號相互間，於96年10月3日9時31分10秒，亦確有被告發「昨天那種還可以嗎？我是還有別種的，而且我也覺得不錯，看怎樣，你若有興趣的話，再打給我吧，偉翰」之簡訊與乙○○之通訊監察譯文在卷可憑（見96年度警聲搜字第5428號偵查卷第30頁），依前開簡訊內容，被告若僅係原價轉讓毒品，而非以販賣毒品營利之賣家自居，其既原價轉讓而無利可圖，衡情，自無須掛懷所原價轉讓之毒品品質如何，然被告竟何以於與乙○○甫交易安非他命後，猶仍主動聯繫乙○○關心詢問所施用之毒品品質如何？並另推銷乙○○別種毒品，表達乙○○若對別種毒品亦有興趣，可再與被告聯繫等情如前，其所為無非在與買家保持聯繫且冀求買家能繼續向之購買而從中獲利，被告顯係販賣安非他命營利酌然甚明；參核證人乙○○於偵查中結證稱：甲○○是我國中同班同學 葉為勳 的哥哥，認識很久，原本都沒有聯絡，一直到96年9月才在公司附近遇到，甲○○問我要不要試試看抽大麻，我一開始跟他講不要，甲○○表示他要養小孩缺錢，我回家後，他又跟我連絡遊說，後來我用1千元跟他買了1包大麻，但是因為甲○○交給我的是大麻菸草，並非大麻煙，我不會使用，我後來有將整包大麻煙草還給他，後來甲○○才問我要不要施用安非他命，所以我才跟他買安非他命等語（見96年度偵字第29956號偵查卷第139頁），顯見被告與乙○○久未聯繫後，初遇之際，被告即表示因缺錢家用而推銷大麻，並有其後之交易安非他命事宜，益徵被告已明確表彰其販賣牟利之犯意，被告及辯護人辯稱，被告無販賣犯意云云，俱無足取。
㈣、又非法販賣海洛因、安非他命、氟硝西泮，俱係政府嚴予查緝之違法行為，非可公然為之，且不論是以何形式包裝之前揭毒品，均可任意分裝或增減其份量，而每次買賣毒品之價量、品質，亦隨時可因雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素而機動的調整，因之販賣之利得，除經被告坦承犯行，或價量均達到明確外，委難查得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且上開毒品價格昂貴，取得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格較諸售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定；從而，雖被告矢口否認有如事實欄所述之販賣海洛因、安非他命犯行，而丙○○、乙○○於警詢、偵查、本院審理中亦僅供陳其等向被告所購買毒品之價格，使本院無從確認被告販賣所得之利潤，然以本案而言，被告與丙○○、乙○○間既非親故至交，苟無利得，豈會甘冒重刑之風險，與之相約交付毒品之理，是被告交付海洛因、安非他命予丙○○、乙○○，並收受1千至3千元不等之對價，堪認被告有販賣海洛因、安非他命營利之情，甚為明顯。
㈤、綜上，被告前揭所辯，容係事後卸責之詞，均無足取，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、應適用之法律、科刑審酌事由、沒收物之處理：
㈠、核被告如附表編號1、5所為之販賣海洛因犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；其如附表編號2、3、4所為之販賣安非他命犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；按販賣毒品罪，不以販入之後，復行賣出為必要，只須意圖營利而販入或賣出，有一於此，犯罪即應成立，此經最高法院著有92年度台上字第7046號判決意旨可供參照，據此，被告既乃意圖販賣，而以憂鬱症為由，向不知情之臺北縣板橋市○○路「家樺診所」，以每顆30元之代價，販入FM2，而販賣毒品罪，不以販入之後，復行賣出為必要，只須意圖營利而販入或賣出，有一於此，犯罪即應成立，業如前述，是被告如附表編號6所為之意圖營利販入及販出氟硝西泮之行為，均各構成毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；又其販賣前、後持有海洛因、安非他命之低度行為，均為其進而販賣之高度行為所吸收，不另論罪。至被告於如附表編號
5所述時地，同時販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命與丙○○之行為，乃以1行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，僅從一重之販賣第一級毒品罪處斷；又被告有如事實欄所載之前案有期徒刑科刑暨執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，就其本件所犯各罪法定刑有期徒刑部分，均應依刑法第47條1項規定，各論以累犯，併均加重其刑。又被告前開所犯各罪間，犯意個別，行為互殊，自應分論併罰。惟販賣第一級毒品之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，然同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處刑，以符合罪刑相當原則，據此，本件被告販賣第一級毒品犯行，故甚可眥，然其販賣海洛因之重量甚微、次數非眾，以其本件犯罪情節而論，惡性容非重大不赦，若就其本件各次販賣海洛因犯行，均科處最輕本刑死刑或無期徒刑，均尚嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同情，容有堪資憫恕之處，爰就被告前揭如事實欄所為各次販賣第一級毒品海洛因罪，均各依刑法第59條規定酌減其刑。
㈡、爰審酌被告正值青盛之年，不思努力進取，明知海洛因、安非他命、氟硝西泮等毒品均對於人體有莫大之戕害，竟仍為圖一己私利，漠視毒品之危害性，而為販賣毒品犯行，所為嚴重危害國民身心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安，甚屬不該，且犯後就被訴販賣第一、二級毒品罪部分，飾詞狡辯，未見悔意，及斟酌其犯罪之動機、目的、手段、販賣毒品之期間、次數、數量及所得利益等一切情狀，就其前開所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，以資懲儆。
㈢、末按依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限；又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同品項之毒品等行為，分別定其處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項第款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度臺上字第89號判決意旨參照）。扣案之氟硝西泮計17顆，除經鑑定機構取1顆，因鑑驗用罄而已不存在，自無需再行諭知沒收外，餘16顆，係查獲之第三級毒品，揆諸前揭說明，該等毒品既屬構成犯罪行為標的之違禁物，茲併依刑法第38條第1項第1款之規定，宣告沒收；另扣案行動電話1具（含0000000000號SIM卡1枚）、郵局掛號單1疊、郵局存簿帳冊1本、手寫帳冊1本、郵件包裹信封1封等物，乃被告為本案犯罪所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收；另被告本件販賣海洛因、安非他命、氟硝西泮等毒品所得計為11500元，乃其因本件犯罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至另扣案之針筒1枝、吸食器1組、菸草1包、行動電話1具（含0000000000號SIM卡1枚）、不明藥物4袋等物，或乃供其自身施用毒品所用之物，或難認與被告本件販賣毒品犯行有直接關聯，均爰不併於本案宣告沒收或銷燬之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第3項、第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第1款、第59條，判決如主文。
本案經檢察官郭季青到庭執行職務。
中華民國97年10月9日
刑事第十七庭審判長法官許必奇
法官鄧雅心法官陳明偉附表
┌──┬─────┬───────┬────┬────────┐│編號│交易時間│交易地點│交易對象│交易方式│├──┼─────┼───────┼────┼────────┤│1│96年9月30│臺北縣樹林市中│丙○○│甲○○以其持用之│││日凌晨│正路當鋪及家俱││0000000000號行動││││行附近。││電話與丙○○持用││││││之0000000000號聯││││││繫後，以1000元之││││││代價，販賣海洛因││││││0.03公克予丙○○││││││。│├──┼─────┼───────┼────┼────────┤│2│96年10月3│臺北縣樹林市三│乙○○│甲○○以其持用之│││日│俊街乙○○工作││0000000000號行動││││地點工廠附近之││電話與乙○○持用││││7-11便利商店。││之0000000000號聯││││││繫後，以1000元之││││││代價，販賣安非他││││││命（重量不詳）予││││││乙○○。│├──┼─────┼───────┼────┼────────┤│3│96年10月23│臺北縣樹林市三│乙○○│甲○○以其持用之│││日│俊街乙○○工作││0000000000號行動││││地點工廠附近之││電話與乙○○持用││││全家便利商店。││之0000000000號聯││││││繫後，以1000元之││││││代價，販賣安非他││││││命（重量不詳）予││││││乙○○。│├──┼─────┼───────┼────┼────────┤│4│96年11月27│臺北縣樹林市三│乙○○│甲○○以其持用之│││日│俊街乙○○工作││0000000000號行動││││地點工廠附近之││電話與乙○○持用││││全家便利商店。││之0000000000號聯││││││繫後，以1000元之││││││代價，販賣安非他││││││命（重量不詳）予││││││乙○○。│├──┼─────┼───────┼────┼────────┤│5│96年12月8│臺北縣板橋市滿│丙○○│甲○○分別以2000│││日晚間│平二街巷口││元、3000元之代價││││││，販賣0.4公克海││││││洛因及1公克安非││││││他命予丙○○。│├──┼─────┼───────┼────┼────────┤│6│96年6月間│依客戶指定地點│陳良榮│甲○○基於販賣毒│││起至同年11│由不知情之郵局││品之犯意，以治療│││月底│快遞人員送達交││憂鬱症為由，向不││││付││知情之臺北縣板橋││││││市○○路「家樺診││││││所」，以每顆30元││││││之代價，販入FM2││││││後，即自96年6月││││││8日起，在網際光││││││華螞蟻市場衛生市││││││場網站上，刊登販││││││賣FM2之訊息，並││││││留下0000000000號││││││電話號碼及lancer││││││[email protected]││││││OM.TW電子郵件信││││││箱為連絡方式，俟││││││有買主與其聯絡後││││││，即擬以每顆450││││││元之代價郵寄出售││││││，嗣於同年11月某││││││日，陳良榮因見葉││││││為翰前揭網路訊息││││││乃與甲○○聯繫，││││││甲○○遂以2500元││││││之代價，販賣5顆││││││FM2予陳良榮，並││││││以郵局快捷託運之││││││方式，將前揭FM2││││││郵寄至陳良榮所指││││││定之送達處所即台││││││中縣龍井鄉藝術南││││││街98號，惟因不知││││││情之郵差依址寄送││││││與陳良榮未遇，乃││││││將裝有5顆FM2之││││││郵件包裹1封暫置││││││於台中縣龍井新庄││││││郵局，並對陳良榮││││││催領，陳良榮因此││││││處於付款與不知情││││││之郵局人員即隨時││││││可提領裝有前揭所││││││購5顆FM2之郵件││││││包裹1封的狀態，││││││甲○○以此方式，││││││販賣5顆FM2與陳││││││良榮。│└──┴─────┴───────┴────┴────────┘以上正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官強梅芳中華民國97年10月9日