臺灣苗栗地方法院111年度司繼字第595號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年司繼字第595號民事裁定

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度司繼字第595號聲請人 徐純作
徐鴻興
徐鴻盛
徐佩瑾 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略稱：被繼承人 巫阿森 於民國111年1月23日死亡，生前最後住所設苗栗縣○○市○○里00鄰○○○00號，被繼承人之第一順位繼承人均已聲明拋棄繼承權，第二順位繼承人已死亡，聲請人為被繼承人之姐 徐巫 六妹之配偶及子女，即為被繼承人之再轉繼承人，自願拋棄繼承權，請准予備查等語，並提出繼承系統表、印鑑證明、除戶戶籍謄本、戶籍謄本等件為證。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬；父母；兄弟姊妹；祖父母，民法第1138條定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲請拋棄繼承權，於法不合。次按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦有明文。
三、經查：被繼承人於111年1月23日死亡，其姐徐巫六妹於同年4月19日死亡，聲請人主張其等為徐巫六妹之繼承人，即為被繼承人之再轉繼承人，故提起本件拋棄繼承權事件之聲請，有聲請人提出最新戶籍謄本在卷可稽，復經本院調閱111年度司繼字第257號、329號、第472號拋棄繼承卷宗，核實無誤，堪信為真實。是徐巫六妹既於被繼承人死亡時仍尚生存，且亦查無生前曾向本院聲明拋棄繼承權之案件，即其並未喪失繼承權，是徐巫六妹係為被繼承人之合法繼承人應可認定，依法應由徐巫六妹繼承被繼承人之一切債權債務關係，縱徐巫六妹後來死亡，其原先之繼承人地位並不受影響。揆諸前揭說明，聲請人係因繼承徐巫六妹之繼承權而間接取得被繼承人之繼承權，僅為再轉繼承人而非被繼承人之繼承人，現僅就被繼承人之繼承權聲明拋棄，於法未合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、第132條第3項、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣壹仟元整。
中華民國111年8月31日
家事法庭司法事務官潘奕臻