臺灣高雄地方法院108年度交簡字第3363號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第3363號刑事判決

裁判日期：民國108年12月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第3363號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳瑞宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(108年度速偵字第4111號），本院判決如下：
主文陳瑞宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「酒精濃度測試單」更正為「高雄市政府警察局林園分局忠義派出所酒精濃度測定值」，另補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳瑞宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值達每公升0.43毫克之情形下，仍騎乘普通重型機車行駛於市區道路，對公眾生命財產形成潛在危險；兼衡被告初犯酒後駕車、未肇事，坦承犯行，及其高職肄業之智識程度，經濟狀況貧寒、業工、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年12月11日
高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年12月11日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第4111號被告陳瑞宏男37歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞宏於民國108年10月26日11時許起至同日12時30分許止，在高雄市鳳山區某工地飲用啤酒5至6瓶，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日12時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日12時50分許，行經高雄市大寮區內厝路與長春街口，因臉色通紅為警攔檢，並於同日13時許施以檢測，得知陳瑞宏吐氣所含酒精濃度達每公升
0.43毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳瑞宏於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年10月28日
檢察官盧葆清