臺灣宜蘭地方法院110年度婚字第58號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年婚字第58號民事判決

裁判日期：民國111年02月09日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決110年度婚字第58號原告乙○○訴訟代理人法扶律師 蔡瑜軒 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國111年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國102年12月25日結婚，婚後經常居住宜蘭縣○○鄉○○路0段0巷00號。詎被告於知悉原告107年5月間罹患右肺惡性腫瘤後，即自行離家未歸至今，期間被告音訊全無，亦未給付家庭生活費，兩造毫無互動，原告乃於107年11月26日向警局通報被告為失蹤人口。則被告除客觀上有違背同居義務之事實外，亦有拒絕同居之主觀情事，已符合「惡意遺棄他方在繼續狀態中」之要件。再者，被告久未返家，依社會通念，其夫妻間之情分確已喪失、和詣無望，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，再無共同生活之可能，亦屬「難以維持婚姻之重大事由」，且該事由應由被告負責任。爰民法第1052條第1項第5款及第2項規定訴請離婚，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠查原告主張之情，業經其陳明綦詳，並提出戶籍謄本、診斷
證明書、警局函文、中華民國身心障礙證明、宜蘭縣五結鄉低收入戶證明書為證，核與證人 林阿道 結證情節相符；而被告前於107年8月24日自金門港出境後，迄今未再有入境紀錄，亦有被告之入出境資訊連結作業在卷足憑。參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利之答辯。是本院綜上事證，原告之主張，已堪信為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決
離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。經查，被告於107年8月24日自金門港出境迄今，未再入境臺灣與原告履行同居義務，且音訊全無，已如前述，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸首開法條及判例要旨，被告自係惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許。
㈢末查，本件原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，既經
本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第2項規定訴請離婚，為請求權競合之法律關係，本院自毋庸再予審認，併此敘明。
五、裁判費用之負擔依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國111年2月9日
家事法庭法官陳映佐以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國111年2月11日
書記官林琬儒