臺灣新北地方法院108年度簡字第3571號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第3571號刑事判決

裁判日期：民國108年08月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3571號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳宜宣上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第542號），本院判決如下：
主文陳宜宣施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第3行「濫用藥物檢驗報告」應更正為「107年11月22日濫用藥物檢驗報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒及科刑處罰後，且為有相同施用毒品犯行應予加重之累犯認定，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，前案科刑執行對其並無成效，被告對於刑罰之反應力亦薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月15日
刑事第二十五庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國108年8月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第542號被告陳宜宣女27歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號居新北市○○區○○街000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宜宣一前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院101年度毒聲字第880號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年1月24日釋放出所，並由本署檢察官以101年度毒偵字第6718號為不起訴處分確定。二又於上開觀察、勒戒執行完畢5年內，因施用毒品案件，經同法院以104年度簡字第3401號判決判處有期徒刑5月確定。三再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度簡字第2601號判決判處有期徒刑6月確定，於106年4月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年11月6日某時許，在位於新北市淡水區之某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月8日1時許，在新北市板橋區建國街127號3樓居處，因另案通緝為警查獲。復經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告陳宜宣於偵查中坦承不諱，並有尿液採證同意書、新北市政府警察局受尿液檢體人姓名及編號對照表，與台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）各1份在卷可稽，堪認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年5月9日
檢察官陳雅詩