臺灣彰化地方法院107年度智附民字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年智附民字第2號刑事判決

裁判日期：民國108年04月29日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度智附民字第2號原告 宋意陵 被告 吳文廷 上列被告因本院107年度智訴義第1號違反著作權法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新台幣貳萬零肆拾玖元，及自民國壹百零柒年伍月拾捌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分，原告以新臺幣壹萬元供擔保後，得為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決，被告應給付原告新台幣（下同）81,489元，及自民國107年5月18日起，至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、陳述：被告刑事部分，業經原告訴由檢察官以107年度調偵字第133
號提起公訴在案。因原告分別以單價129元賣出服飾81件，又以單價200元賣出服飾48件，故被告因侵害行為所得利益為20,049元（計算式:81×129＋200×48＝20,049）。再者，依著作權法第第88條第2項請求至少10,000元以上損失，故原告得請求被告賠償販賣所得利益之3倍，故原告又可請求被告賠償60,147（計算式:20,049×3＝60,147）。末按，，原告每日營業損失為每日10,671，共損失2日之營業損失21,342（計算式:10,671×2＝21,432），故原告依著作權法第88條第2項第2款、第3項得請求81,489元（計算式60,147＋21,432＝81,489）。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
二、陳述：被告固有侵犯原告著作權之情，惟僅能賠償20,000元。
理由
甲、得心證之理由：
一、本件原告之主張，有臺灣彰化地方檢察署107年度調偵字第133號起訴書足稽，並經本院107年度智訴字第1號刑事判決認定被告犯著作權法第92條之罪，且判處罪刑在案。
二、原告若依著作權法第88條第2項第2款前段求償，須扣除被告成本後所得淨利，始能認係被告不法侵害原告著作權所得利益，茲本案被告對於原告上揭販售總所得為20,049元之事實，並不否認，而視同自認。惟本案並無證據證明被告即行為人之成本或必要費用為何，故原告依著作權法第88條第2項第2款後段但書規定，以被告侵害著作權之販售服飾總所得，作為侵犯著作權所得利益尚屬有據，故原告請求被告給付侵害行為所得利益20,049元（計算式:81×129＋200×48＝20,049），應予准許。
四、茲所應審酌者，為原告是得依著作權法第88條第3項請求營業損失21,432元？經查，原告並無法提出何稅捐資料或帳冊證明其受21,432元營業損失，且被告除不願賠償此部分請求外，復否認原告此部分之主張，故原告此部分主張無法證明，請求即無所據。再者，著作權法第88條規定，並無以被告販售總所得3倍（即20,049×3＝60,147元），作為原告請求損害賠償依據之規定。故原告請求賠償數額逾20,049元部分，均屬無據，應予駁回。
五、從而，原告基於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告依著作權法第88條第2項第2款但書賠償原告20,049元，及自107年5月18日起，至清償日止，依週年利率5%計算之遲延利息部分，洵屬正當，應予准許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，酌定相當擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
七、結論：本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，並依刑事訴訟法第502條、第491條第10款、民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。
中華民國108年4月29日
刑事第四庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年5月1日
書記官莊何江