臺灣士林地方法院98年度審簡上字第180號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡上字第180號刑事判決

裁判日期：民國98年10月12日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審簡上字第180號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院於中華民國98年5月27日所為98年度簡字第102號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第14990號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告甲○○，所為係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺罪，而判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣（下同）1000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）外，並補充：被告於本院調查、審理時之自白（參本院民國98年8月13日準備程序筆錄、98年9月29日審判筆錄）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告前已有2次交付帳戶幫助詐欺之犯行，分別經法院判處有期徒刑4月、6月確定。屢再犯相同之犯行，助長詐騙集團犯罪，對本件之被害人亦未為適當之賠償，且為累犯，原審量刑實屬較輕，請將原判決撤銷等語。
三、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。上訴意旨雖以被告本件量刑相較被告前2次幫助詐欺之前科而指稱原審量刑過輕，然查被告前2次幫助詐欺之犯行，被告均矢口否認犯罪，且幫助詐欺金額較本件高，而本件被告於原審審理時坦承犯行，被害人損失之金額僅為1萬多元，且經原審發函通知被害人表示被告同意賠償其損失，惟迄至原審審判終結時，被害人均未能表示接受與否，致被告未能賠償被害人之損失之犯後態度，並斟酌本件被告已3犯幫助詐欺，對社會正常交易安全所生之影響，前開被害人配合之情形、被告犯後之態度，暨本件犯罪所生之危害等情，而量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，經核量刑並無特別失出之處，檢察官仍執前詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年10月12日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國98年10月12日本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。