臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2191號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第2191號刑事判決

裁判日期：民國106年12月21日

裁判案由：恐嚇

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第2191號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告韓宏道選任辯護人劉衡慶律師
陳宏銘律師 林鋕豪 律師上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院審理時自白犯罪（本院106年度審易字第2719號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主文韓宏道犯恐嚇罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除前證據部分增列「被告韓宏道於本院審理期日之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪。爰審酌被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、生活狀況、智識程度、所生危害、身體狀況，以及業與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院審理時坦承犯行，並與告訴人達成和解，本院認其經此偵、審程序及刑之宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第74條第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官李進榮到庭執行職務。
中華民國106年12月21日
刑事第二十一庭法官朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林鈴芬中華民國106年12月21日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第18709號被告韓宏道男60歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○號5樓
之2國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人劉衡慶律師
林鋕豪律師陳宏銘律師上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韓宏道與 石俞婕 因訴訟糾紛而生不快，韓宏道竟基於恐嚇之犯意，於民國106年6月6日22時許，在臺北市○○區○○路○○號之臺灣臺北地方法院前方馬路，以LINE通訊軟體傳送「現在的我會有最後一擊」、「今天我調了30個小弟要打死他。不要把我當雜碎。別忘了我死都不怕。還有何謂」之文字及身著黑衣之數名男子相片2張予石俞婕，使石俞婕心生畏佈。
二、案經石俞婕訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告韓宏道之偵查中供述│坦承以LINE軟體傳送上揭文││││字及身著黑衣之數名男子相││││片2張予告訴人石俞婕之事││││實。惟否認犯行，辯稱：伊││││因患病且要表示請律師訴訟││││反擊，方傳送該等文字予告││││訴人。至於穿著黑衣男子之││││相片，是伊見彼等在馬路熱││││心救助民眾而拍攝，伊無恐││││嚇告訴人之犯意，係告訴人││││誤會等語。│├──┼───────────┼────────────┤│2│證人即告訴人石俞婕之具│證述其因被告韓宏道傳送上│││結證述│揭文字及穿著黑衣男子之相││││片而心生畏怖。│├──┼───────────┼────────────┤│3│告訴人提出之LINE文字翻│全部犯罪事實。│││拍相片及穿著黑衣男子之││││相片2張││└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告韓宏道所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國106年9月21日
檢察官高文政本件正本證明與原本無異中華民國106年10月6日
書記官王瓊慧