臺灣桃園地方法院100年度重訴字第282號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年重訴字第282號民事裁定

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度重訴字第282號原告 林建強
林淑芳 林淑黛 林建新 林健煉 被告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人 廖鴻演 上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有明文。
二、查本件原告起訴係主張所繼承之債務不存在，故請求確認被告對原告之借款債權不存在等語；而觀諸被告所提出由原告之被繼承人 林長禮 擔任連帶保證人而與被告共同簽立之「定期質押借款契約」第14條明定，如因上開借款契約提起訴訟，雙方約定以被告所在地法院即臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有上開借款契約及承諾書影本附卷可稽（參見本院卷第24至30頁），而合意管轄屬訴訟上之契約行為，是原告自應依兩造為此合意之表示，向經合意之法院起訴。至本院既非被告主事務所或主營業所所在地之法院，亦非執行事件繫屬法院，且本件亦非如原告所述屬民事訴訟法第18條所規定因遺產之繼承等而生效力之行為涉訟者，則本院就本件確認債權不存在事件自無管轄權。從而，依上所述，本院就本件無管轄權，爰依職權將本件移送臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條，裁定如主文。中華民國99年8月30日
民事第一庭法官陳振嘉正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月31日
書記官谷貞豫