宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第10660號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 李裕偉
乙○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○○
上列當事人間97年度北簡字第10660號清償借款事件，於中華民
國97年5月6日言詞辯論終結，同年月23日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣肆拾參萬參仟捌佰柒拾伍元，及自民
國八十四年十月四日起至清償日止，按年利率百分之七點八五計
算利息，暨自民國八十四年十一月五日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過
六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾參萬參仟捌佰柒拾伍元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之借據約定書第12條
第2項約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規
定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告甲○○邀同被告丙○○○為連帶保證人，
於民國81年5月18日向原告借款新台幣（下同）2,000,000元
，約定借款期間為81年5月18日至88年5月18日，利息按原告
基本放款利率加碼年率0.25％採機動利率，如基本放款利率
調整時，被告願機動隨時比照調整，自撥付款項之日起，以
每月為一期，共分84期，按期於每月平均攤還本金利息，未
按期攤還本金或利息時，除依上開利率計息外，自違約之日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按約定利率10％加
付違約金，其超過6個月以上者，另按約定利率之20％加付
違約金，並約定如有一期未清償者，債務視為全部到期，應
立即清償全部借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息
至84年10月3日止，此後即未依約繳款，故本件借款視為全
部到期，被告共積欠433,875元迄未清償之事實，業據其提
出借據約定書、放款帳戶還款交易查詢等件為證，且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
書 記 官蔡金臻