臺灣花蓮地方法院99年度聲字第489號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年聲字第489號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月26日

裁判案由：聲請沒收

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度聲字第489號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因妨害投票案件，經檢察官聲請沒收（99年度聲沒字第18號），本院裁定如下：
主文扣案之現金新臺幣陸仟元沒收之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○、乙○○所犯刑法投票受賄罪之犯行，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以98年度選偵字第47號為職權不起訴處分確定，惟該案查扣被告甲○○收受之賄款新臺幣（下同）3,000元，及由被告甲○○轉交被告乙○○收受之賄款3,000元，分別係被告2人所有，且為渠等犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備所用或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按公職人員選舉罷免法第99條第3項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，其收受之賄賂應依同法條第2項之規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂，自應依刑法第143條第2項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收。其對向共犯所犯刑法第143條第1項之投票受賄罪，倘經檢察官依刑事訴訟法第253條規定，為職權不起訴處分；或依同法第253條之1規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259條之1規定，聲請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度臺上字第2407號、96年度臺上字第615號判決意旨參照）。
三、經查，本件扣案之現金共計6,000元部分，係另案被告潘武雄交予被告甲○○收受，被告甲○○再轉交一半金額予被告乙○○（即被告甲○○、乙○○各收受3,000元），屬被告2人所有，且為渠等犯罪所得之物等情，業據被告2人於偵查中供承在卷，而被告2人上開投票受賄犯行，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以98年度選偵字第47號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。揆諸上開說明，聲請人聲請依刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收上開扣案物，核與前揭規定相符，應予准許，爰依刑事訴訟法第259條之1，裁定如主文。
中華民國99年10月26日
刑事第三庭法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年10月28日
書記官