裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年交易字第33號刑事判決
裁判日期：民國96年06月22日
裁判案由：公共危險等
臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度交易字第33號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告乙○○
弄3號丙○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1264號、第4910號），本院判決如下：
主文本件乙○○被訴過失傷害部分，公訴不受理。
本件丙○○公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人乙○○（下簡稱被告乙○○）明知駕駛動力交通工具前，不得飲用酒類以致不能安全駕駛，竟於民國95年7月7日18時許，在花蓮市美崙工業區飲用維士比加沙士5杯後，猶騎車牌號碼0000000（起訴書誤植為AQ8─390）號機車欲返回花蓮縣吉安鄉住處。嗣於同日20時
2分許，沿花蓮縣○○鄉○○路○段由西往東行駛，行至該路段與該路47巷口時，被告乙○○本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有被告兼告訴人丙○○（下簡稱被告丙○○）所騎，負載有告訴人甲○○之車牌號碼0000000號機車，由該路段47巷45號處出發左轉時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，致雙方所騎之機車因而發生碰撞，致被告乙○○受有頭部外傷併腦挫傷及顱內出血、嘴唇撕裂傷、左側周邊型面神經麻痺之傷害及左耳顳骨骨折併聽力喪失之重傷害；被告丙○○受有頭部外傷併有腦震盪、頸部扭傷及拉傷、右肩及上臂挫傷及軀幹挫傷、左足及左趾擦挫傷、左前臂及腕之表淺損傷之傷害；告訴人甲○○則受有前額撕裂傷併膿瘍之傷害。被告乙○○經送醫急救後，抽血測得其血液酒精濃度為212mg/dl（換算呼氣酒精濃度達1.06mg/l），顯已不能安全駕駛（被告乙○○涉犯刑法第185條之3公共危險罪嫌部分，由本院另行審結），因認被告乙○○涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌；被告丙○○涉犯同法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌（起訴書已載明此部分犯罪事實，惟漏載此論罪法條）及同法第284條第1項後段之過失致重傷罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、甲○○分別告訴被告丙○○過失致重傷及過失傷害部分；告訴人丙○○、甲○○告訴被告乙○○過失傷害部分，公訴人認分別係觸犯刑法第284條第1項後段過失致重傷罪及第284條第1項前段過失傷害罪，依同法第
287條前段之規定，均須告訴乃論。茲因告訴人乙○○、丙○○、甲○○於本院96年6月20日準備程序中，表示各自吸收此次車禍之損失，而均當庭撤回告訴，有刑事撤回告訴狀
3紙在卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知如主文所示之不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年6月22日
臺灣花蓮地方法院刑事第一庭
審判長法官張健河
法官李世華法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國96年6月25日