臺灣基隆地方法院102年度基簡字第534號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基簡字第534號民事判決

裁判日期：民國102年08月23日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決102年度基簡字第534號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 林武田 訴訟代理人 林奕良 被告 許富焜 （原姓名 許枝萬 ）上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰陸拾肆元，及自民國一百年三月二十三日起至清償日止，按週年百分之十五‧八八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟肆佰肆拾貳元，及自民國一百年三月二十三日起至清償日止，按週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬壹仟叁佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀行）申辦信用卡及現金卡使用，詎被告自核卡後至100年3月22日止，尚分別積欠新臺幣（下同）51,864元、99,442元未按期給付，訴外人中國信託銀行於100年3月22日將上開債權業讓與原告，並將受讓債權之通知以公告方式代之，為此請求判決如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出申請書、用卡須知、帳務明細、現金卡貸款約定書、債權讓與證明書、刊登債權讓與公告之報紙節本等件影本為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用1,780元（第一審裁判費1,660元、公示送達登報費120元），由被告負擔。
中華民國102年8月23日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月23日
書記官修丕龍