臺灣高等法院108年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國108年01月15日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第26號抗告人 蘇亦婷 上列抗告人因與相對人 苗楚榆 間侵權行為損害賠償事件，對於民國107年11月21日臺灣士林地方法院所為裁定（107年度訴字第1785號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式者，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回，此觀同法第249條第1項第6款規定自明。
二、抗告人起訴未據繳納裁判費，經原審於民國107年9月26日裁定命其於7日內補正。該項裁定已於同年10月11日送達抗告人，有送達證書附卷可憑（見原審卷第33頁）。抗告人雖聲請訴訟救助，惟經原法院以107年度救字第120號裁定駁回，於同年11月4日送達抗告人（見原審救字卷第14頁送達證書），而於同年月16日確定。原審所命抗告人補繳裁判費之裁定，並不因抗告人聲請訴訟救助失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，並不因此停止進行。抗告人於訴訟救助之聲請經駁回確定後，已逾相當期間，迄未補繳裁判費，有原法院收費答詢表查詢、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單可憑（見原審卷35至46頁、本院卷第33至39頁），其訴自不合法。原裁定以抗告人經命繳納裁判費逾期不補正，駁回抗告人之訴，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國108年1月15日
民事第十六庭
審判長法官鍾任賜
法官林政佑法官邱育佩正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年1月15日
書記官林伶芳