臺灣桃園地方法院95年度訴字第2169號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第2169號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月25日

裁判案由：違反廢棄物清理法等

臺灣桃園地方法院院刑事裁定95年度訴字第2169號聲請人即被告乙○○
甲○○上列聲請人等因本院95年度訴字第2169號違反廢棄物清理法案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之MITSUBISHI牌型號FP517、車牌號碼00－00號營業用拖車壹輛，應發還予乙○○；扣案之型號KATO、機關號碼00000000W號之挖土機壹輛，應發還予甲○○。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○所出資而借名登記於觀音交通有限公司所有之MITSUBISHI牌型號FP517、車牌號碼00－00號營業用拖車1輛，及聲請人甲○○所有之型號KATO、機關號碼00000000W號之挖土機1輛，因聲請人二人即被告本案違反廢棄物清理法及竊盜案件於民國94年8月20日於桃園縣○○鄉○○○段樹林子小段961、964、960地號之土地遭查獲時，當場為警扣押，現由桃園縣觀音鄉公所代為保管中。然上開拖車及挖土機為聲請人所有或保管之物，本案已無須再就該等車輛為鑑定等調查作為，且上開車輛經扣押中，不能營運，對聲請人生計大有影響，上開車輛機具實無扣押必要，為此聲請發還上開扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別有明文。
三、經查，本件經警於94年8月20日上午10時50分許，在上開土地查緝廢棄物清理法及竊盜案件時，扣得車輛管制進出提貨單42張、請款單9張、及挖土機、砂石車、拖車多輛，而扣案之MITSUBISHI牌型號FP517、車牌號碼00－00號營業用拖車1輛、扣案之型號KATO、機關號碼00000000W號之挖土機1輛，各為聲請人乙○○、甲○○所有，且由桃園縣觀音鄉公所代為保管中之事實，有代保管單1份、現場照片等在卷可稽。而於聲請人即被告二人所涉犯之違反廢棄物清理法及竊盜案件中，當事人均無聲請就上開拖車、挖土機加以調查，本院亦認無再針對上開車輛加以調查之必要；衡酌比例原則，上開車輛屬聲請人之賴以維生之器具，長期保管該等特殊車輛所耗費之費用亦相當可觀，故本院認並無留存之必要，而得以交由聲請人代保管之方式替代證物之保全程序。聲請人之聲請核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年10月25日
刑事第五庭審判長法官潘政宏
法官陳月雯法官楊晴翔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官范升福中華民國96年10月26日