宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
複 代理人 丁○○
被 告 乙○ 原住台北縣○○鄉○○○路○段○○○巷
○○號
丙○○ 原住同上
甲○○ 原住同上
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年11月8日言詞辯論
終結，同年11月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟玖佰陸拾肆元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方契約書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○於日前邀同丙○○、甲○○為連帶保證人
簽立就學貸款申請書向原告貸款新臺幣280,000元，借款動用
期限自民國91年8月16日起至被告乙○完成本教育階段學業之
日止，利率按原告與教育部議定之就學貸款利率計息，未依約
清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，若逾期於6個月
內者，按上開利率10﹪計收違約金，若逾期超過6個月者，按
上開利率20﹪計收違約金，惟轉列催收款項則基本放款利率加
年利率0.5％固定計算。詎被告自94年7月1日起即未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款
項迄未清償。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文
第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、就學貸款放出查
詢單等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告連帶給付如主文第
一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
書記官 黃文芳