臺灣嘉義地方法院民事判決 96年度嘉簡字第893號
原 告 丙○○
訴訟代理人 嚴庚辰 律師
陳國瑞 律師
林宜穎 律師
被 告 乙○○
22號
訴訟代理人 張育誠 律師
上列當事人間履行契約事件，經本院於九十六年十一月十四日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造原係男女朋友關係，兩造於同居期
間，被告曾將車牌號碼0000－00號自小客車（下簡稱
系爭自小客車）交付原告使用，因被告始亂終棄，兩造為結
束同居關係，乃於民國九十五年八月二十二日，在嘉義縣大
林鎮調解委員會，成立調解，被告除同意給付新臺幣二十萬
元給原告以外，尚願意將其所有位於嘉義縣○○鎮○○街○
○巷○○號四樓之住宅無條件提供予原告居住，原告則在調
解委員之見證之下，親手將被告送給原告之鑽戒，返回被告
，原告因工作需要，要求被告將上開自小客車過戶交還原告
，被告則在調解委員面前，親口承諾將上開自小客車過戶給
原告，然因被告當時表示該車係採兩年分期繳納款項，無法
直接將本登記為德來旺公司之汽車過戶給原告，但同意在兩
年租賃期間屆滿後，會無條件將車輛過戶給原告，詎被告事
後反悔拒不給付上開汽車車款，事後又向汽車租賃公司謊報
失竊，故租賃公司乃於九十六年五月十日下午三時許，將車
輛拖走，原告曾多次寄發存證信函給被告，被告拒不處理。
爰依民法第四百零九條、第一百零二條第三項準用民法第一
百條之規定，爰起訴請求：先位訴之聲明：（一）被告應將
車牌號碼0000－00號自小客車交物給原告，並辦理過
戶登記。（二）原告願供擔保請准宣告假執行。備位訴之聲
明；（一）被告應給付原告新臺幣五十萬元及自起訴狀送達
翌日起至清償日止按週年百分之五計算之利息。（二）原告
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：兩造未曾有贈與車輛之約定，依民事訴訟法第二
百七十七條之規定，應由原告負舉證責任，而依證人 簡炯 炤
於法院之證詞，充其量僅得視為被告於調解時有將系爭標的
物無償借貸予原告使用之意。且系爭自小客車係德來旺有限
公司向和運租車公司承租之自小客車，法律上被告根本無處
分權，自屬無權處分之行為，依民法第一百十八條第一項之
規定，需經有權利之人承認始生效力，退萬步言，倘法院認
定兩造曾有贈與之約定，原告依民法第四百零八條之規定，
撤銷贈與之意思表示。再者，依原告之主張，兩造乃約定於
該汽車租賃到期後過戶給原告，惟依民法第一百零二條第一
項之規定，因該標的物乃德來旺有限公司向和運租車股份有
限公司承租之自小客車，租賃期間自九十五年五月二十日至
九十七年五月十九日，系爭標的物二年租賃期間尚未到期，
原告提起本件履行贈與契約之訴訟，自有未洽。爰聲明：原
告之訴駁回。被告如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、原告主張兩造原為男女朋友，為結束兩造同居關係，曾於九
十五年八月二十二日至嘉義縣大林鎮調解委員會進行調解，
被告同意給付原告生活費二十萬元，並同意將被告所有，位
於嘉義縣○○鎮○○街○○巷○○號四樓之住宅無條件提供
原告居住至九十六年八月三十一日為止等情，業經原告提出
調解筆錄一份為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、被告主張原告於調解時承諾將系爭自小客車交付原告使用，
至兩造租賃到期後，即將上開自小客車過戶給原告，惟證人
即當時參與調解之調解委員甲○○、丁○○均到庭一致證稱
：當時被告曾允諾將系爭自小客車繼續給原告使用，沒有說
用到何時，但對於被告允諾將該車輛過戶給原告或贈與給原
告沒有印象，證人即調解委員 簡炯炤 則證稱當時未曾談到將
車輛贈與給原告，只說要讓原告繼續使用車輛，原告前揭主
張，自屬無據，而難採信，被告抗辯，與證人所述相符，應
為可採。
五、從而，原告主張兩造結束同居關係時被告曾允諾將系爭自小
客車贈與原告，原告依贈與之法律關係，請求被告交付系爭
自小客車並將系爭自小客車過戶給原告，另聲請於給付不能
時，被告應給付原告五十萬元與利息，並無理由，當予駁回
。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，併
予駁回。訴訟費用並應由敗訴之原告負擔。
六、本院心證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，對於本院心
證之形成並無影響，爰不一一審酌，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴無理由，應依民事訴訟法第四三六
條第二項、第七十八條規定，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官林秀惠