裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第89號民事裁定
裁判日期：民國107年04月13日
裁判案由：停止執行
臺灣臺中地方法院民事裁定107年度聲字第89號聲請人 甘武揚 相對人臺中市和平區農會法定代理人 張欽兆 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還借款事件，相對人
於民國96年、101年間換發債權憑證所陳報之民事聲請狀，在未查證聲請人仍任公職，名下亦有房地產之情況下，填寫不實聲請換發債權憑證事由「…且現在尚無可供執行之財產…」，此未依誠實及信用方法涉犯偽造文書取得之債權憑證，聲請人已另行具狀向臺灣臺中地方法院檢察署提出偽造文書告訴（
107年度偵字第6666號），並主張該債權憑證無效在案。本院
106年度司執字第132028號強制執行事件查封聲請人財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保，請准裁定106年度司執字第132028號強制執行事件於107年度偵字第6666號偽造文書案件確定前停止執行等語。
按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。次按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。前項情形，為裁定之法院應付與裁定確定證明書。債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條亦有明定。再按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條規定甚明。另按債務人、繼受人或占有人，主張第1項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人 陳明 願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行，公證法第13條第3項亦定有明文。
經查：
㈠第三人 陳進發 於78年1月19日向相對人借款新臺幣15萬元，
約定借款期限為2年，並邀聲請人及第三人 黃初春 擔任其保證人，於80年5月17日簽訂授信約定書，嗣第三人陳進發屢受催討仍未還款，經相對人向本院聲請核發支付命令取得執行名義，聲請人曾於86、91、96、101年間聲請對相對人財產為強制執行，惟均因聲請人無財產可供執行而換發債權憑證，相對人復於106年間持債權憑證聲請對相對人財產為強制執行，由本院以106年度司執字第25263號受理等情，為兩造於本院106年度簡上字第458號確認債權不存在事件中所不爭執，此有該民事判決附卷可稽。
㈡聲請人固於前開強制執行事件進行中，對相對人提起確認債
權不存在之訴，惟業經本院豐原簡易庭以106年度豐簡字第
443號判決駁回聲請人之訴，再經本院106年度簡上字第
458號判決駁回聲請人之上訴，因兩造對該判決均不得上訴，該判決已於107年3月30日確定。是以，聲請人對相對人所提起之確認債權不存在之訴，業經本院判決確定，本件自已無聲請停止執行之必要。
㈢聲請人雖主張相對人偽造文書取得債權憑證，聲請人已另行
具狀向臺灣臺中地方法院檢察署提出偽造文書告訴，本院
106年度司執字第132028號強制執行事件應於該偽造文書案件確定前停止執行云云。按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，為強制執行法第18條第1項所明定，已如前述。本件聲請人縱已具狀向臺灣臺中地方法院檢察署提出偽造文書告訴，惟其所提出偽造文書之告訴既非強制執行法第18條第2項有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，亦非民事訴訟法第521條第3項債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴、非訟事件法第195條第2項主張本票係偽造、變造而提起確認之訴或第3項主張本票債權不存在而提起確認之訴、公證法第13條第3項主張公證書有不得強制執行之事由提起訴訟，自不符合除法律另有規定之例外情形，故聲請人陳明願供擔保，聲請准予裁定106年度司執字第132028號強制執行事件於107年度偵字第6666號偽造文書案件確定前停止執行，於法即有未合。
㈣從而，聲請人以其已具狀向臺灣臺中地方法院檢察署提出偽
造文書告訴為由，聲請停止本院106年度司執字第132028號強制執行程序，為無理由，應予駁回其聲請。
依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年4月13日
民事第七庭法官林筱涵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月13日
書記官鄭晉發