臺灣臺南地方法院112年度訴字第587號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年訴字第587號民事判決

裁判日期：民國112年07月31日

裁判案由：請求損害賠償等

臺灣臺南地方法院民事判決112年度訴字第587號原告 劉芮緹 被告 趙振智 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告未並委任訴外人 黃逢棋 代理提起本件訴訟，起訴狀具狀人欄及委任狀委任人欄之「劉芮緹」簽名，均非原告所為，原告亦不知黃逢棋以其名義對被告起訴等情，業據原告於本院民國112年4月14日電話查詢時 陳明 （見卷第45頁電話紀錄）。是本件起訴乃黃逢棋未經原告同意或授權所為，起訴狀及委任狀關於原告代理人之記載，應不生訴訟代理之效力，合先敘明。
二、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴狀主張：被告明知其於111年2月17日所收受如附件1之物品為贓物，竟於同年4月11日之後，故意造成被害人及警方追查贓物之難度，為保護財產犯罪被害人，依民法949條規定，請求被告返還上開物品等語。並聲明：被告應於原告給付新臺幣（下同）60萬元之同時，將附件1之物品還原告。
二、被告則以：伊不清楚黃逢棋所典當之物品來源，因其逾期未還款，故將物品全部出售，黃逢棋前曾對伊提起刑事告訴，受，業經檢察官不起訴處分等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。
㈡查原告起訴狀主張依民法第949條規定，請求被告返還附件1
之物品，然上開物品乃黃逢棋向原告所竊得，前經本院以110年度簡字第2772號刑事簡易判決，對其科處竊盜罪刑。嗣黃逢棋另對被告提起刑事告訴，陳稱：其將竊得之上開物品，持向當鋪典當換取現金，於111年1月11日向被告借款60萬元贖回，雙方約定於同年4月10日清償借款，而其於同年2月中旬已告知被告上開物品為其所竊得，被告竟拒絕其清償取回，並將物品出售予二手名牌收購業者，因認被告涉犯刑法第349條第1項之贓物罪嫌等情，亦據臺灣臺南地方檢察官偵查終結，而以111年度偵字第29535號對被告為不起訴處分確定，業經本院依職權調閱上開刑事卷宗查明上情。是依上開證據資料，尚難認被告有何不法侵害原告財產之行為，是黃逢棋以原告名義提起本件訴訟，請求被告應於原告給付60萬元之同時，將附件1之物品還原告，顯屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中華民國112年7月31日
民事第五庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月1日
書記官謝璧卉