裁判字號：臺灣桃園地方法院112年審原附民字第10號刑事裁定
裁判日期：民國112年01月31日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度審原附民字第10號原告 許紘瑄 被告 劉怡葳 上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度審原金訴字第126號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起」，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟。又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、刑事訴訟法第502條第1項亦分別定有明文。
二、經查，本件被告劉怡葳所涉本院111年度審原金訴字第126號違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國112年1月3日上午10時6分開庭審理，於該期日上午即言詞辯論終結，並定於112年1月31日下午12時15分宣判，惟原告於112年1月4日始具狀向本院提起本件附帶民事訴訟，有本院收狀戳印文附卷可參，則原告向本院提起刑事附帶民事訴訟之時點，係在本院第一審辯論終結後，提起上訴前，斯時本案辯論既已終結，已無訴訟可言，顯違刑事訴訟法第488條但書之規定，參諸前揭說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟顯非合法，原告之訴自應予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴，或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，裁定如主文。中華民國112年1月31日
刑事審查庭審判長法官馮浩庭
法官林慈雁法官曾雨明上列正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時(應由檢察官代為上訴，告訴人不得上訴)不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出(本件刑事附帶民事訴訟)上訴狀。
書記官林思妤中華民國112年2月1日