臺灣臺東地方法院99年度東簡字第391號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東簡字第391號刑事判決

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：施用毒品

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東簡字第391號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名謝佳樺.上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第303號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄第1-5行「甲○○（原名謝佳樺）前因...執行完畢」，應補充並更正為「甲○○於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院94年度毒聲字第2436號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於95年3月14日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第109號為不起訴處分確定。於97年間復因施用第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1586號判決處有期徒刑3月確定，並於98年4月6日因徒刑執行完畢出監。於97年間又因恐嚇取財案件，經臺灣高雄地方法院97年度審簡字第2676號判決處有期徒刑2月確定，其後上開2判決於98年8月13日經臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2374號裁定應執行有期徒刑4月確定。於98及99年間，甲○○再因施用第二級毒品案件，分別經臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1432號及臺灣臺東地方法院99年度東簡字第298號判決各處有期徒刑4月確定，並於99年5月23日接續執行上開各罪之有期徒刑，現尚未執行完畢」；第6-7行「在臺東縣臺東市○○街○○○號世紀旅社206室內，施用第2級毒品甲基安非他命1次」，應補充並更正為「在臺東縣臺東市○○街○○○號世紀旅社206室內，以燒烤玻璃球吸食器吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；第10-11行「氣象層析質譜儀」，應更正為「氣相層析質譜儀」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
三、核被告甲○○所為，應成立犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢，最高法院93年度臺非字第298號判決意旨可資參照。故被告前所犯施用第二級毒品罪雖已於95年3月14日執行完畢，然該罪嗣後既與其另犯之恐嚇取財罪定應執行刑為有期徒刑4月，並於99年5月23日開始執行，自不能認前開施用第二級毒品罪之判決業已執行完畢。故本件被告所犯施用第二級毒品罪，並非於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯，不構成累犯。爰審酌被告明知施用甲基安非他命為法所不許，亦明知施用後亦將導致個人精神障礙、性格異常甚至生命危險，並造成家庭生活之破裂，甚而可能對於他人之財產、身體乃至生命造成危害，竟仍無視法律之規定及前所受之偵審教訓而再三施用，顯見其仍無意戒除毒癮，犯意甚堅；惟念其於偵查及另案審理中尚能主動供出本件犯行，坦然接受司法制裁等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月8日
臺東簡易庭法官簡大倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官洪幸如中華民國99年10月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。