臺灣嘉義地方法院96年度親字第50號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年親字第50號民事判決

裁判日期：民國97年01月23日

裁判案由：否認子女

臺灣嘉義地方法院民事判決96年度親字第50號原告丙○○被告乙○○兼法定代理人甲○○上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國97年1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○非原告自被告甲○○受胎之婚生子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按父母子女關係是否存在，不惟影響雙方之身分，且有關於雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之而變動，故如認父母子女間並無血緣或法定親子關係存在，可由該父母、子女或其他利害關係之第三人，隨時提起確認親子關係不存在之訴，以除去其不實之親子關係，此觀最高法院27年上字第1708號判例、63年第3次民事庭會議決議之意旨即明。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態，能以確認判決將之除去者而言，同院第52年台上字第1240號亦著有判例。本件被告甲○○對於原告主張其與被告乙○○間之親子關係不存在乙節固不爭執，然其戶籍既登記被告間為父子，有戶籍謄本可稽，則被告間間於私法上之身分關係尚非明確，而有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態得以確認判決除去，應認原告有即受確認判決之法律上利益。又按確認親子關係事件，與社會公益有關，當事人處分主義應受限制，故民事訴訟法規定關於認諾、自認及不爭執事實效力之規定，在否認子女之訴不適用，民事訴訟法第596條第1項關於同法第589條之規定，準用同法第574條第3項之規定。本件被告就本件訴訟為認諾及訴訟上自認或不爭執事實，本院僅得以此自認或不爭執之情形，作為自由心證判斷事實真偽之資料，要不得據此即為否認兩造間之親子關係，均合先敘明。
二、原告主張其與被告甲○○於民國89年6月29日結婚，原告於同年12月離家出走，並與訴外人 莊志凌 同居，嗣兩造於96年7月17日協議離婚後，原告於00年00月00日生下被告乙○○，自被告乙○○出生之日回溯計算，原告之受胎期間雖在與被告甲○○婚姻關係存續中，然因二人早已分居，原告顯無法自被告甲○○受胎，足認被告乙○○非原告與被告甲○○之婚生子等情，爰提起本件否認子女訴訟，求為確認如主文所示。被告則以：對原告請求沒有意見，被告乙○○確實不是其所生小孩，兩造自89年間迄今均未同居等語。
三、本件原告主張之前揭事實，已據提出戶籍謄本1份，並有財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院親子鑑定報告書1份為證，依卷附該報告書所載：受檢者乙○○、莊志凌（民國00年0月00日出生）之遺傳標記檢驗結果，不能排除乙○○與莊志凌之親子關係等語，易言之，足證被告乙○○非原告與被告甲○○所生之婚生子，是原告上述主張，堪信為真實。是以，本件被告間既無親子血緣關係，兩造間因該親子關係存在所生之扶養、繼承等私法上權利存否即不明確，此等法律關係有無即有不安之狀態，而此不安之狀態得以確認判決除去，故原告之主張，於法有據，應予准許。
四、又本件否認子女之訴，被告並未否認上開事實，被告之行為按當時訴訟程度，係為伸張或防衛權利所必要，是本件訴訟費用應有民事訴訟法第81條第2款規定之適用，應命由原告負擔全部訴訟費用，以符公平。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中華民國97年1月23日
家事法庭法官李文輝以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月23日
書記官黃秀嬌