臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第2349號
原告 李彥均
被告 廖進吉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國112年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○號三樓房屋鐵門入口進入後第四間房間騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟玖佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但其基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第2款定有明文。本件原告原起訴聲明：㈠被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路000號3樓之4房屋騰空遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告新臺幣(下同)43,678元；嗣於民國112年1月10日言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第一項及第二項所示，核其變更前後，其基礎事實同一，合於上開規定，亦應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於110年6月6日向原告承租新北市○○區○○路000號3樓房屋鐵門入口進入後第四間房間（下稱系爭房間），約定租賃期間自110年6月6日起至111年6月6日止，每月租金為6,800元，且由被告支付使用之電費，另約定租期屆滿後被告即應遷讓返還系爭房間（下稱系爭租賃契約），詎被告屆期後竟拒絕遷讓，尚積欠111年6月6日前之租金計4,600元，及111年4月至同年11月份之電費計10,150元，又被告迄未返還系爭房屋，妨害原告之使用收益權利，被告亦應給付原告自111年6月7日起至10月6日止相當於租金之不當得利計27,200元，扣除押金7,000元後，以上金額合計34,950元。為此，爰依兩造間租賃契約、民法第455條前段、第179條等規定提起本訴，並聲明如主文第一項及第二項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、台灣電力公司繳費通知單暨各月電費計算表等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告前開主張為真實。
五、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第450條1項、第455條前段分別定有明文。另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條亦有明定，無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，復為社會通常之觀念。又被告承租期間應按月繳納租金，並應負擔系爭房間之水電費用，且於租期屆滿時，應即日將系爭房間按照原狀遷空交還原告，亦為系爭租賃契約第3條、第6條、第15條所明定。查系爭租賃契約業經約定有租賃期限，並於111年6月6日屆滿，被告迄未返還系爭房間，且積欠111年6月6日前之租金、暨電費未為清償，既經認定屬實，依上開規定，原告自得訴請被告將系爭房間騰空遷讓返還，及給付積欠之租金4,600元、111年4月至11月份之電費10,150元、暨111年6月7日起至同年10月6日止相當於租金之不當得利27,200元，扣除押金7,000元後，合計之金額34,950元。
六、從而，原告依兩造間租賃契約、民法第455條前段、第179條等規定，請求如主文第一項及第二項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
書記官楊家蓉