臺灣臺北地方法院小額民事判決
99年度北小字第1434號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年7月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰捌拾捌元，及自民國九十九
年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹萬參仟參佰捌拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）23,828元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示，此係減縮
應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款
之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：原告承保訴外人爵緯企業有限公司所有車號
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險，系
爭車輛於民國98年8月5日14時30分行經臺北市○○○路○○○
號，遭被告因施工不慎將碎石拋出窗外，致系爭車輛受損。
原告已依保險契約賠付系爭車輛維修費用23,828元（工資5,
285元、零件費用18,543元），依保險法第53條第1項規定取
得代位求償權，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告13,388元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年
利率5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之行車執照、
駕駛執照、車損照片、保險估價單、保險核准估價單、道路
救援服務簽認單、電子計算機統一發票、汽車保險賠款同意
書等件影本為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局信義
分局公務電話紀錄簿及臺北市政府警察局交通警察大隊信義
分局交通分隊交通事故處理通訊紀錄表等資料查核屬實，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。是被告因施工不慎將碎石拋出窗外，
致系爭車輛受損，為有過失。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文
；又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予
折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參
照。查系爭車輛於96年10月出廠，現以23,828元修復，其中
工資5,285元、零件費用18,543元，此有原告提出之行車執
照、統一發票、保險估價單影本等件為證，應認係真正。關
於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊
後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條規定，
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛於98年8月5日
遭碎石碰撞受損，故系爭車輛自出廠至肇事時之使用年數為
1年10個月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年
應折舊千分之三六九，系爭車輛之修復費用其中零件部分為
18,543元，扣除附表所示零件折舊總和金額後應為8,103元
，加上工資5,285元，因此原告請求系爭車輛因車禍所支出
之修理費用13,388元，自屬必要之修理費用。從而，原告依
侵權行為及代位之法律關係，請求被告給付如主文所示，為
有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 99 年 7 月 28 日
臺北簡易庭
法官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 28 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表計算式：
18,543x0.369＝6,842，（18,543-6,842）x0.369x10/12＝3,598
，18,543-6,842-3,598＝8,103（折舊後殘值部分），小數點以
下四捨五入。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。