臺灣臺中地方法院114年度聲字第1524號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第1524號

聲請人

即被告 林宗翰

上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度金訴字第1322號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

　　主　　文

聲請駁回。

　　理　　由

一、聲請人即被告甲○○（下稱被告）於民國114年5月7日本院審理時當庭以言詞聲請具保停止羈押意旨以：希望可以具保、限制住居、科技監控等方式替代羈押等語。

二、經查：

　㈠被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8300、14898、14903號），本院認為被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌，犯罪嫌疑重大。考量被告經另案交保後即申辦護照，且向友人表示有意出國並留於國外，有事實足認有逃亡之虞；另考量本案尚有其他共犯未到案，而被告與其他共犯係使用飛機軟體聯繫，衡以該軟體具有定期刪除對話記錄、可任由通訊之一方刪除對話之功能，顯見被告與其所屬詐欺集團成員為本案犯行時，即已挑選極易湮滅罪證之通訊軟體作為聯繫工具，有事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞；再者，被告於113年1月18日另案涉犯詐欺案件，經查獲後交保未滿1月，再犯本案犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞。審酌被告本案犯罪嚴重危害社會治安，為確保本案審判程序之進行，並避免被告再犯，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1、2款、第101條之1第1項第7款規定執行羈押並禁止接見、通信等情，有本院卷宗可參。

　㈡聲請意旨雖執以前詞，惟本院審酌羈押被告之原因即刑事訴訟法第101條第1項第1、2款、第101條之1第1項第7款情形仍然存在，被告復無刑事訴訟法第114條各款所定法定停止羈押之事由，為確保後續審判程序之順利進行，本院認有繼續羈押被告之必要性。綜上，被告之羈押原因及必要性仍然存在，不因具保、限制住居或科技監控等替代方式而使之消滅，是本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　唐中興

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳培維

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡至峰

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁文婷

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日