臺灣屏東地方法院98年度簡字第2022號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡字第2022號刑事判決

裁判日期：民國98年12月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2022號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1976號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之大麻壹包（淨重零點陸柒公克，空包裝重壹點捌壹公克），沒收銷燬之；又持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之含有甲基安非他命及安非他命殘渣之玻璃燒杯壹個，沒收銷燬之。應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之大麻壹包（淨重零點陸柒公克，空包裝重壹點捌壹公克）、含有甲基安非他命及安非他命殘渣之玻璃燒杯壹個，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「（毛重2.2公克）」、「含甲基安非他命之玻璃燒杯1個」之記載，更正為「（淨重0.67公克，空包裝重1.81公克）」、「含有甲基安非他命及安非他命殘渣之玻璃燒杯1個」；餘與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之。
二、論罪科刑：㈠查大麻、甲基安非他命均係屬毒品危害防制條例第2條第2
項第2款所定之第二級毒品，均不得非法持有。又未經許可持有毒品，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有毒品，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，其間法律縱有變更，然其行為既繼續實施至新法施行以後，即與犯罪後法律有變更之情形不同，不生新舊法比較適用之問題。是被告雖於民國94年初某日，即自某不詳年籍姓名成年男子處取得大麻1包，及自95年初某日，即自案外人「 阿南 」處取得含甲基安非他命成分之玻璃燒杯1個而先後持有之，然其行為既繼續實施至其於97年12月12日為警查獲時止，自無新舊法比較適用之問題。另依96年7月4日公布，同年月16日施行之中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項規定，必須犯罪係在96年4月24日以前者，始得依該條項規定予以減刑。而依本院前開認定之事實，被告雖係先後於94年初某日及95年初某日即持有第二級毒品，然其持有行為，均係繼續至97年12月12日始經警查獲，均係在上開減刑條例規定之減刑基準日之後所為，自無上開減刑條例之適用，併此敘明。
㈡核被告所為，均係犯同條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈢數罪併罰：被告先後2次持有第二級毒品，時間不同，犯意各別，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告之智識程度（具小學畢業學歷）及素行（前於民
國66年間有妨害自由前科），及其持有毒品之動機、目的，持有之數量甚微，犯罪所生危害輕微，且於犯後坦承部分犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定應執行之刑。扣案之大麻1包（淨重0.67公克，空包裝重1.81公克）經送檢驗，含大麻成分，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書1紙在卷可稽，為第二級毒品無訛；扣案之玻璃燒杯1個經送檢驗，亦檢出第二級毒品甲基安非他命及安非他命成分，復有卷附行政院衛生署管制藥品管理局鑑定書可憑，其整體即與毒品無異，均應依毒品危害防制條例18條第1項前段規定，予以沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第6款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國98年12月8日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年12月8日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條第2項：
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。