臺灣臺北地方法院94年度訴字第4769號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第4769號民事判決

裁判日期：民國94年12月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第4769號原告華泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
5丁○○
3樓上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾肆萬陸仟參佰肆拾柒元，及自九十三年七月九日起至清償日止，按年息百分之五點四九八計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於約定書第13條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告丙○○於民國89年11月2日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）2,850,000元及380,000元，約定利率自貸放日起前12月年息7％，按固定利率按月計息；自第13至24月依年息7.5％，按固定利率計息；自第25月至36月依年息7.9％，按固定利率計息；第37月起，改按原告公告之基本放款利率，按月計息，如遇原告調整基本放款利率時，自調整日起，改按調整後之基本放款利率加（減）碼調整計付。如未按期繳付利息者，即喪失期限之利益，契約視為到期，應全部一次清償。並自違約逾期之日起6個月以內者，加計上開利率10％，超過6個月以上者，加計上開利率20％之違約金。被告丙○○為擔保上開債權提供其所有不動產設定抵押權與原告。詎被告丙○○自92年5月3日起即未依約付息，本件借款視為到期，雖經原告實行抵押權拍賣抵押物分配取償後，被告丙○○尚欠546,347元。被告丁○○既就全部借款願任連帶保證人，與主債務人即被告丙○○負同一債務責任。又因執行處通知受償日期為93年7月8日，故為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：㈠被告等應連帶給付原告546,347元，及自93年7月9日起至清償日止，按年息5.498％計算之利息，並按上開利率20％計算之違約金。㈡訴訟費用由被告等負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據、約定書、臺灣士林地方法院民事執行處通知、臺灣士林地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付原告546,347元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月15日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月15日
書記官王月伶