臺灣基隆地方法院101年度基簡字第639號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第639號刑事判決

裁判日期：民國101年06月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決101年度基簡字第639號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告羅嘉齊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第800號），本院判決如下：
主文羅嘉齊施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請書犯罪事實欄
二、第4-5行「西時」更正為「吸食」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，被告予以施用，是核被告羅嘉齊所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、爰審酌被告經觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害，反而於出所後伺機再犯，未見戒毒決心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之必要；然施用毒品固戕害個人健康，並未侵害他人權益，犯罪手段平和、反社會性程度較低，兼衡酌其坦承犯行之犯後態度、智識程度、施用次數不多、職業工、家境貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國101年6月5日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國101年6月5日
書記官劉珍珍附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第800號被告羅嘉齊男27歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街65巷57號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅嘉齊前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年6月30日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以100年度毒偵字第642號為不起訴處分確定。
二、詎其猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年1月15日上午6時許，在基隆市○○區○○街65巷57號住處，以將甲基安非他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤西時所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於101年
1月18日下午2時50分許，因其為列管毒品人口，為警通知到局採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅嘉齊於偵詢時坦承不諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送詮昕科技股份有限公司，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於101年3月9日出具之濫用藥物尿液檢驗報告暨基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）各1份在卷可稽，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之事實。此外復有本署檢察官不起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表及法務部人犯在監在押紀錄表各1份在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國101年5月17日
檢察官何治蕙本件正本證明與原本無異中華民國101年5月24日
書記官何貞慧