臺灣臺中地方法院110年度婚字第644號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年婚字第644號民事判決

裁判日期：民國111年03月23日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決110年度婚字第644號原告甲○○訴訟代理人 蔡如媚 律師被告乙○○○(TRUONG-THI-TUYET)上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
甲、判決要旨：被告於民國109年10月間即無故離家迄今，且有離婚意願，可以認為雙方婚姻無法維持，並應該由被告負主要的責任，因此本院判決准兩造離婚。
乙、程序事項：
壹、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件離婚及其效力之準據法應適用中華民國法律。
貳、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
丙、實體方面：
壹、原告主張：被告為越南國人，兩造於106年6月12日在越南結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣被告來臺與原告共同生活，詎被告於109年10月10日向原告母親表示要去找同鄉友人後，迄今未歸，且向原告表示不願返家與原告同居並繼續婚姻，原告見被告心意已決，提出請求被告配合至戶政機關辦理離婚登記，被告同意離婚卻稱工作不想請假，亦不願與原告見面，配合辦理離婚登記。被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造婚姻顯無法維持，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項之規定，請求判決離婚。並聲明：如主文所示。
貳、被告未在言詞辯論期日出庭，亦未提出書狀作任何的聲明或主張。
參、本院的判斷：
一、本件裁判離婚的法律依據：依民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」而婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，如果這樣的基礎不再存在，導致夫妻無法共同生活，而且沒有復合的可能，應該認為有難以維持婚姻的重大事由存在。
二、本院審酌下列證據，認原告主張上述事實，有下列證據證明，符合上開裁判離婚事由。
(一)戶籍謄本、被告入出國日期證明書、兩造通訊軟體對話截圖。
(二)本件被告無正當理由離家，迄今未歸，且有離婚意願，難期待雙方婚姻有再為經營和諧生活之可能。兩造婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，堪認本件兩造間之婚姻已生破綻而無回復希望，有不能維持婚姻之重大事由，且就整體離婚事由觀之，應可歸責於被告。
(三)原告上開請求既經本院審認有理由而准予離婚，則原告仍依據民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚，為請求權競合，本院自無庸再予審認，併此敘明。
肆、結論：原告訴請離婚為有理由，判決如主文所示。中華民國111年3月23日
家事法庭法官郭書豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月23日
書記官王峻彬