宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第24368號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 鐘婉菁
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第24368號清償債務事件於中華民國
98年9月1日言詞辯論終結，於同年月15日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾 陸萬伍仟玖佰 肆拾貳元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰肆拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條、貸款約定書第11
條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權。原告之法定代理人原為 羅聯福 ，
於審理中變更為甲○○○○並聲明承受訴訟，應予准許。又
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國93年7月1日訂立信用卡，約定由
被告向原告領用信用卡，又於92年12月16日訂立借貸契約，
約定由被告向原告借款新臺幣220,000元，借款期間自92年
12月16日起至95年12月16日止，上述迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據其提出
與所示相符之信用卡申請書暨約定條款、帳務明細、借據、
繳款歷史交易查詢為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信為真實
。從而，原告依兩造間信用卡、貸款契約請求被告給付如主
文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法 官湯千慧
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）│自民國九十五年五月四日起至清償日│
│肆萬伍仟伍佰捌拾│止，按週年利率百分之二十計算之利│
│壹元│息。│
├────────┼────────────────┤
│（現金卡）│自民國九十四年十二月九日起至清償│
│貳拾壹萬玖仟肆佰│日止，按週年利率百分之十八點二五│
│壹拾元│計算之利息，並自民國九十五年一月│
││十日起至清償日止，按週年利率百分│
││之一點七五計算之違約金。│
└────────┴────────────────┘