臺灣臺中地方法院111年度重訴字第117號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年重訴字第117號民事判決

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決111年度重訴字第117號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 張朝志 被告友為紙行有限公司兼法定代理人 鄭進雄 被告 江玉娟 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告友為紙行有限公司（下稱友為公司）先後於民國106年9月30日、109年10月30日邀同被告鄭進雄、江玉娟為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元、200萬元，約定按月繳息、到期清償，年息3.7%。詎上開債務分別於110年9月30日、110年10月30日到期，被告未依約給付，且友為公司之支票帳戶於110年10月8日遭票據交換所通報為拒絕往來戶，依約亦視為全部到期。被告未能依約償還，除依約應自110年9月30日按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。友為公司共計積欠本金700萬元及如附表所示之利息、違約金未清償，故依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之授信約定書3份、連帶保證書1份、本票2份、放款帳務資料查詢單、逾期放款催收紀錄表、催告函、郵局回執聯等件為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國111年3月31日
民事第五庭法官施懷閔以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年3月31日
書記官張宏賓【附表】編號本金金額（新臺幣）年息利息違約金起迄日及計算方式１5,000,000元3.7%自110年9月30日起至清償日止，按左列利率計算自110年10月1日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率10%；逾期超過6個月部分，按左列利率之20%計算之違約金２2,000,000元3.7%自110年9月30日起至清償日止，按左列利率計算自110年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率10%；逾期超過6個月部分，按左列利率之20%計算之違約金