裁判字號：最高法院86年台附字第125號刑事判決
裁判日期：民國86年11月27日
裁判案由：過失傷害
最高法院刑事附帶民事訴訟判決八十六年度台附字第一二五號
上訴人 李易達 被上訴人 漢方 中醫聯合法定代理人 蔡緒榮 被上訴人甲○○右上訴人因被上訴人等過失傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年九月十日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十六年度重附民字第一○二號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴。又上開判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。刑事訴訟法第五百零三條規定甚明。至於同法第五百零六條第一項所稱之刑事訴訟第二審判決，係指同法第五百零三條第一項諭知無罪以外之判決而言。如刑事訴訟第二審係為無罪之判決，其附帶民事訴訟之上訴仍應受刑事訴訟法第五百零三條第二項之限制。本件刑事訴訟部分，原審係維持第一審諭知被上訴人甲○○無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，因不得上訴於第三審法院而告確定，乃上訴人竟單獨就附帶民事訴訟部分提起第三審上訴，依首揭說明，自非合法。本件上訴應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國八十六年十一月二十七日
最高法院刑事第九庭
審判長法官謝家鶴
法官羅一宇法官花滿堂法官陳世淙法官劉介民右正本證明與原本無異
書記官中華民國八十六年十二月二日