臺灣臺中地方法院108年度聲字第218號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第218號民事裁定

裁判日期：民國108年06月27日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度聲字第218號聲請人 陳慶壽 相對人 林淑閔 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣11萬元後，本院108年度司執字第61125號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院108年度訴字第1966號債務人異議之訴事件訴訟程序終結（裁判確定、和解、調解成立、撤回）前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行，經本院以108年度司執字第61125號強制執行事件受理。惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，且本件執行事件查封之財產，一旦同意讓相對人收取，勢難回復原狀，聲請人願供擔保，請准予裁定上開強制執行事件之強制執行程序，於上開債務人異議之訴終結前，應暫予停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442號、87年度臺抗字第529、580號、91年度臺抗字第429、507號、92年度臺抗字第480號、95年度臺抗字第104號裁定意旨參照）。而強制執行之債權如為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常可認係損失停止執行期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，自可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準。且參酌現今金融機構存款利率均低於年息5%，則債權人因停止執行致無法立即受償金錢債權之損害額，以該金錢債權本金之年息5%作為計算標準，應屬適當。
三、經查，相對人以聲請人為債務人，向本院聲請強制執行，由本院108年度司執字第61125號給付票款強制執行事件受理在案，且該強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院108年度訴字第1966號受理在案等情，業經本院調取上開執行卷宗、民事卷宗核閱屬實，聲請人聲請停止上開強制執行事件之強制執行程序，合於強制執行法第18條第2項規定，應予准許。又依上開強制執行卷宗所附之執行名義及強制執行狀所示，相對人雖以其對聲請人有新臺幣（下同）72萬元之本票債權及自民國85年12月18日起之利息，而聲請強制執行，然相對人所檢附之執行名義即本院96年度票字第14010號民事裁定，其主文僅就其中66萬元之本票債權及自86年3月21日起之利息，裁定准予強制執行，堪認相對人對聲請人之債權本金僅為66萬元，依照前揭說明，本件停止強制執行致未能即時受償預計所受之損害額，應以民事裁定之本票債權本金66萬元按年息5%計算；參以本案訴訟之標的價額未逾民事訴訟法第466條所定數額，非屬得上訴第三審事件，至二審終結，其期間推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2點規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以11萬元為適當【計算式為：66萬元×5%×（3＋4/12）=11萬元，元以下四捨五入】。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國108年6月27日
民事第一庭法官鄭舜元正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月27日
書記官李國敬