臺灣彰化地方法院104年度抗字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年抗字第60號民事裁定

裁判日期：民國104年11月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度抗字第60號抗告人 謝淳宇 （原名為 謝志鵬 ）相對人 陳美玲 抗告人因與陳美玲間等本票裁定事件，對於中華民國104年10月12日臺灣彰化地方法院簡易庭104年度司票字第1020號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。最高法院56年台抗字第714號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票四紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票四紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：已分期支付等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年11月11日
民事第一庭法官李言孫如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國104年11月11日
書記官黃幼華