臺灣基隆地方法院98年度訴字第67號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第67號民事判決

裁判日期：民國98年03月23日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決98年度訴字第67號原告丙○○被告甲○○○
乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零壹萬參仟元，及自民國九十八年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告各負擔新台幣伍仟伍佰肆拾玖元。
事實及理由
一、被告等經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告等前向原告借款新台幣（下同）250萬元，並約定以被告所有之不動產為原告設定抵押權。惟被告等無力償還，遂於民國（下同）92年11月11日與原告簽訂協議書，約定塗銷上開抵押權之登記，並由被告向訴外人中華商業銀行基隆分行（下稱中華銀行）貸款150萬元以清償上開債務，其餘100萬元原告同意在被告等按期履約之條件下縮減為30萬元，並應於五年內無息償還。詎中華銀行僅核貸125萬元，被告等尚欠原告55萬元【計算式：250萬元－125萬元－70萬元＝55萬元】，惟被告等至97年11月11日止僅償還其中之237,000元，自不能謂其等已確實按期履行，其等所積欠之金額自應以原約定之數額計算即1,013,000元【計算式：1,250,000元－237,000元＝1,013,000元】，依約均已到期，迭經催討，被告等均置之不理，為此提起本件訴訟等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之協議書、存證信函及存證信函回執等件影本為證，而被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告陳述及上開事證，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告等給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國98年3月23日
民事庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國98年3月23日
書記官林蔚菁