臺灣屏東地方法院107年度小上字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年小上字第32號民事裁定

裁判日期：民國107年11月22日

裁判案由：給付管理費

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度小上字第32號上訴人 張銘和 被上訴人墾丁小築管理委員會法定代理人 張岳雄 上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於民國107年8月14日本院潮州簡易庭107年度潮小字第342號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。其次，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項、第444條第
1項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。
二、上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴狀所載固略謂：被上訴人主張其積欠之管理費，業經本院106年度司執字第29270號強制執行事件執行完畢，上訴人就本件債務已清償完畢，且被上訴人之法定代理人於今年度另有改選，其已答應撤回本件訴訟等語。然並未具體指出原審判決有何違背法令之處，亦未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實。揆上說明，本件上訴，難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第471條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國107年11月22日
民事第一庭審判長法官潘快
法官陳怡先法官劉子健正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年11月22日
書記官張彩霞