臺灣桃園地方法院104年度聲字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第141號民事裁定

裁判日期：民國104年09月23日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度聲字第141號聲請人財團法人桃園縣私立啟新社福會特別代理人 葉國堂 代理人 陳鄭權 律師
劉彥良 律師相對人 王興岡 代理人 蔡榮德 律師上列聲請人與相對人王興岡間確認會員代表資格不存在事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任葉國堂（住新北市○○區○○路○○○○○號四樓）於本院一百零四年度訴字第九九四號確認會員代表資格不存在事件，為聲請人之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文。故對於無訴訟能力人為訴訟行為，而聲請受訴法院選任特別代理人者，乃以其無法定代理人，或法定代理人不能行代理權為要件。又民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院87年度台抗字第670號裁定意旨、88年度第9次民事庭會議決議參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人之董事長即法定代理人 黃清結 ，因遭相對人王興岡另案聲請定暫時狀態之假處分，經鈞院以100年度裁全字第63號裁定及100年度司執全字第292號執行命令，諭知聲請人於鈞院99年度訴字第1143號訴訟確定（該案目前繫屬於最高法院審理中）前，不得行使聲請人之董事長職務及權限，惟於鈞院99年度訴字第1143號及100年度訴字第142號訴訟中，仍選任黃清結為聲請人之特別代理人，茲聲請人對相對人提起確認會員代表資格不存在事件，現由鈞院以104年度訴字第994號繫屬中，起訴時係以黃清結為聲請人之法定代理人，為避免以聲請人為訴訟當事人之各項訴訟程序延滯，爰依民事訴訟法第51條第1項之規定，聲請為聲請人選任黃清結或葉國堂為特別代理人等語。
三、經查，聲請人之上開主張，業據提出本院99年度訴字第1143號民事裁定、100年度訴字第142號民事裁定、法人登記證書、戶籍謄本為證，復經本院核閱104年度訴字第994號案卷無訛，本件堪認聲請人有為訴訟之必要，而無法定代理人之情事，聲請人之聲請於法並無不合。本院參酌前開情節，認黃清結不宜為本件聲請人之特別代理人，而葉國堂曾經擔任聲請人之董事長，對於聲請人會務運作十分清楚，爰依前開規定，選任葉國堂為聲請人於本院104年度訴字第994號確認會員代表資格不存在事件之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項規定，裁定如主文。中華民國104年9月23日
民事第一庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年9月24日
書記官洪明媚