臺灣臺中地方法院105年度家聲抗字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年家聲抗字第38號民事裁定

裁判日期：民國105年11月07日

裁判案由：收養認可

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度家聲抗字第38號再抗告人 石育麟 上列再抗告人因認可收養事件，不服本院民國105年8月29日105年度家聲抗字第38號民事第二審裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告人應於收受本裁定正本七日內補正下列事項，逾期未補正即駁回再抗告：
一、委任律師為其非訟代理人，並提出委任狀。理由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。再民事訴訟法第495條之1第2項規定「第436條之2第1項之逕向最高法院抗告、第486條第4項之再為抗告，準用第三編第二章（按即第三審程序）之規定。」；而民事訴訟法關於第三審程序之規定，除別有規定外，準用第二審程序之規定，民事訴訟法第481條亦規定甚明。則依該條準用同法第444條第1項規定可知，再抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，先予敘明。
二、次按民事訴訟法第466條之1明定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」；再對於抗告法院裁定之再抗告，應委任律師為代理人，但抗告人或其法定代理人、程序監理人具有律師資格者，不在此限，家事事件審理細則第94條亦規定甚明。
三、經查，本件再抗告人提起再抗告，然未依上開規定委任律師為非訟代理人，茲命再抗告人於收受本裁定正本7日內補正，如逾期未補正，即駁回其再抗告。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項、第481條、第444條第1項，裁定如主文。
中華民國105年11月7日
家事法庭審判長法官莊嘉蕙
法官蔡建興法官顏淑惠以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年11月7日
書記官廖健雄