臺灣臺南地方法院107年度交簡字第2279號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第2279號刑事判決

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第2279號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告財正文上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8099號），本院判決如下：
主文財正文駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告財正文之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第6行「152號前時，」後補充「為警攔查，」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.85毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告於民國102年曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，竟仍不知引以為誡，再次於飲酒後，騎乘機車行駛於道路，顯見被告漠視酒後駕車對公眾往來安全之潛在危險，殊有不該，惟念其於警偵訊時均能坦承犯行，態度尚佳，且未肇事傷人，復參酌其犯罪動機、情節、酒精濃度數值、於警詢中供承職業為工、國小畢業之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年6月29日
刑事第七庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃敏純中華民國107年6月29日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第8099號被告財正文男49歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村○○00號居臺南市○○區○○街○○號之23國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、財正文於民國107年4月22日16時許起至19時30分止，在臺南市○○區○○○街友人住處內，飲用啤酒若干後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟未待體內酒精成分退卻，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於行經臺南市○○區○○○街○○○號前時，而於同日20時52分對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.85毫克，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告財正文於警詢及本署訊問中均坦承不諱，並有臺南市政府警察局永康分局酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市000000000道路00000000000路0000000號查詢機車駕駛人資料等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告前因不能安全駕駛案件，經本署檢察官為緩起訴處分，於103年9月30日期滿，仍再犯本件，請審酌上情量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年5月22日
檢察官林容萱本件正本，除檢察機關全銜依法更名為臺灣臺南地方檢察署外，證明與原本無異中華民國107年5月29日
書記官王可清附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。