臺灣臺中地方法院113年度原附民字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年原附民字第66號刑事判決

裁判日期：民國113年07月31日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度原附民字第66號原告 廖妍純 被告 沈俊男
林浩安
張書孟
孫興耀 上列被告等因詐欺等案件（113年度原金訴字第20號、113年度金訴字第1071號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
三、經查，就原告所受詐欺之本院113年度原金訴字第20號、113年度金訴字第1071號刑事案件中，依起訴書所載，被告沈俊男、林浩安、張書孟、孫興耀未參與原告受詐欺損害之犯行，亦非本案判決所認定對原告受詐欺損害部分犯行之共犯，此有本案起訴書及刑事判決書在卷可稽，上開被告均非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，依前揭說明，原告對被告沈俊男、林浩安、張書孟、孫興耀提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。另原告對被告 林柏諺 、 田豐華 、 施柏靖 提起刑事附帶民事訴訟部分，本院另以裁定移送本院民事庭審理，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年7月31日
刑事第十二庭法官林新為以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃詩涵中華民國113年8月5日