裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡字第1291號刑事判決
裁判日期：民國112年04月26日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1291號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭智化上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度營偵字第603號），本院判決如下：
主文鄭智化吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實一第6行「同日19時01分許」更正為「同日19時02分許」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本院審酌下列事項為量刑之依據，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升0.92毫克。
㈡、被告酒後騎乘普通重型機車所行駛之道路為市區道路。
㈢、被告於警詢及偵訊中均坦承酒後駕車之事實。
㈣、被告前有1次酒駕紀錄，經臺灣臺南地方檢察署以110年度速偵字第741號緩起訴處分確定。
㈤、被告高職畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國112年4月26日
刑事第十六庭法官高如宜以上正本證明與原本無異。
書記官廖庭瑜中華民國112年4月26日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：（除以下引用者外，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度營偵字第603號被告鄭智化男40歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○0000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭智化於民國112年2月24日16時許，在臺南市東山區友人住處內飲用啤酒後，已因飲酒欠缺通常之注意力，無法安全駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路欲返回住處。嗣於同日18時25分許，行經臺南市東山區南99-1線與南104縣道路口前，遭警攔檢稽查，於同日19時01分許，測試其呼氣酒精濃度測定值為0.92MG/L，因而查獲。
二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭智化於警詢及偵訊時坦承不諱，復有臺南市政府警察局白河分局當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年3月13日
檢察官楊尉汶本件證明與原本無異中華民國112年3月28日
書記官王柔驊所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。