裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年嘉交簡字第293號刑事判決
裁判日期：民國111年04月08日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度嘉交簡字第293號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳德南上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１１年度偵字第２６５２號），本院判決如下：
主文陳德南吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳德南於民國１１１年２月２５日上午９時許起至同日上午９時３０分許止，在嘉義縣中埔鄉興化廍某建築工地內飲用含酒精成分之保力達飲品若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日下午３時２５分許，騎乘車牌號碼○○○－000號普通重型機車，自前揭飲酒處離去、上路。嗣於同日下午３時３５分許，行經嘉義縣中埔鄉富收村富裕路與富和路之交岔路口處時，因違規騎乘機車抽菸，為警攔查，察覺陳德南身上酒味甚濃，乃於同日下午３時３７分許，對陳德南施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升０．
４５毫克，而查悉上情。
（二）案經嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告陳德南於警詢及檢察官訊問中坦承不諱（見警卷第２至３頁，偵卷第８頁正、反面），並有嘉義縣警察局中埔分局當事人酒精測定紀錄表、取締酒後駕車飲酒結束十五分鐘以上或提供礦泉水漱口確認單、切結書、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、上開機車之車籍資料各１份，及酒測照片１張附卷可稽（見警卷第４、６至７、１１至１３頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告陳德南所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）查被告前因公共危險案件，經本院以１０６年度嘉交簡字第８８９號判決判處有期徒刑４月確定，並於１０７年９月１４日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份在卷可參，則被告前受有期徒刑執行完畢，於５年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯；本院依司法院釋字第７７５號解釋意旨，衡酌被告上開所犯前案與本案所犯之罪質相同，認被告有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，且予以加重刑度，並無致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故認本案仍應依刑法第４７條第１項之規定，予以加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前已有數次酒後駕車公共危險之犯罪科刑紀錄（上揭已列為累犯加重事由之酒後駕車公共危險案件，不再予以重複評價），有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；（２）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度並非嚴重；（３）犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升０．４５毫克之吐氣酒精濃度值，及其自述高中肄業之智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、本案經檢察官顏榮松聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國111年4月8日
嘉義簡易庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國111年4月8日
書記官吳明蓉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第１８５條之３第１項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處３年以下有期徒刑，得併科３０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。