臺灣臺北地方法院111年度勞聲再字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年勞聲再字第211號民事裁定

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度勞聲再字第203至218號再審聲請人 姜廣利 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司間如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請均駁回。
再審聲請費用新臺幣壹萬陸仟元均由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照）。
二、聲請人對如附表「原確定裁定日期及案號」欄所示確定裁定聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，僅泛言其請求精神賠償新臺幣800萬元，相對人並未表示異議，可認相對人同意其請求，應合於民事訴訟法第496條第1項第1款所定情事云云。惟查，上開聲請再審意旨與原確定裁定係依民事訴訟法第107條第1項但書規定「顯無勝訴之望」駁回其訴訟救助之聲請不符，聲請人復未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。則依首揭說明，該等再審之聲請自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年8月17日
勞動法庭法官方祥鴻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年8月17日
書記官巫玉媛附表：
編號本件案號原確定裁定日期及案號1111年度勞聲再字第203號111年6月22日111年度勞聲再字第57號2111年度勞聲再字第204號111年6月22日111年度勞聲再字第58號3111年度勞聲再字第205號111年6月22日111年度勞聲再字第59號4111年度勞聲再字第206號111年6月22日111年度勞聲再字第60號5111年度勞聲再字第207號111年6月22日111年度勞聲再字第61號6111年度勞聲再字第208號111年6月22日111年度勞聲再字第62號7111年度勞聲再字第209號111年6月22日111年度勞聲再字第63號8111年度勞聲再字第210號111年6月22日111年度勞聲再字第64號9111年度勞聲再字第211號111年6月22日111年度勞聲再字第65號10111年度勞聲再字第212號111年6月22日111年度勞聲再字第66號11111年度勞聲再字第213號111年6月22日111年度勞聲再字第67號12111年度勞聲再字第214號111年6月22日111年度勞聲再字第68號13111年度勞聲再字第215號111年6月22日111年度勞聲再字第69號14111年度勞聲再字第216號111年6月22日111年度勞聲再字第70號15111年度勞聲再字第217號111年6月22日111年度勞聲再字第71號16111年度勞聲再字第218號111年6月22日111年度勞聲再字第72號