新店簡易庭111年度店小字第85號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度店小字第85號

原告億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人 王子德

訴訟代理人 程鼎智

張文棟

被告 黃玉君

上列當事人間請求返還電信欠款事件,本院於民國111年3月17日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰玖拾參元,及如附表所示計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

中  華  民  國  111 年  3  月  31  日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官鄧德倩

附表:

門號

債權本金

(新臺幣)

利息

年利率

起迄日

0000000000、

0000000000

65,393元

5%

自起訴狀繕本送達翌日即民國110年12月7日起至清償日止

計算書:

項目金額(新臺幣)備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元            

以上正本係照原本作成。

如不服本判決,應以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  111 年  3  月  31  日

書記官張嘉崴

附錄:

一、民事訴訟法第436條之18第1項:

(小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事

項,於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項:

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為

理由,不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25:

上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。