裁判字號：臺灣桃園地方法院94年簡字第56號刑事判決
裁判日期：民國94年02月17日
裁判案由：妨害兵役
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決94年度簡字第56號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○男32歲
巷13上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（85年度偵字第13
577號），被告於本院審理時自白犯罪，經本院合議庭認為宜改以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使臨時召集令無法送達，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。褫奪公權壹年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實部分，補充：甲○○於現役期間因故停役，為兵役法第27條所稱之後備軍人，且其前於民國81年間因妨害兵役案件，經本院於83年1月10日以82年度訴緝字第128號判決判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，嗣經撤銷緩刑，入監後於84年10月28日執行完畢；及證據部分，補充：被告已於本院訊問時自白犯行外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告行為後，妨害兵役治罪條例業於91年6月26日經修正公布，於同年月28日生效施行，原第6條、第11條第1項第
3款、第3項之規定，已修正為第5條、第10條第1項第3款、第3項，其條項及構成要件均有變更，且經比較法定刑，以修正後之處罰規定較輕，依刑法第2條第1項前段，自應適用修正後之妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第
3項、第5條論處。是被告所為，係犯修正後妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款之罪，致使臨時召集令無法送達，依同條第3項規定，應依同條例第5條規定科刑。又被告前因妨害兵役案件，經本院以82年度訴緝字第128號判決判處有期徒刑五月，緩刑三年確定，嗣經撤銷緩刑，入監後於84年10月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可查，其於刑之執行完畢後五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定加重其刑。
三、再者，本件係檢察官依通常程序起訴之案件，然被告於本院訊問時已自白犯罪，併表示願意接受如主文所示之刑，檢察官亦同意之，而向本院為上開量刑之請求，本院審酌被告前已因妨害兵役治罪條例案件，經法院判處有期徒刑確定，竟不知警惕又再犯本案，足見其惡性非輕，惟念其犯罪後尚知坦認犯行，態度良好等一切情狀，認檢察官之求刑為適當，故不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，而量處如主文所示之刑。又被告行為後，原刑法第41條易科罰金之規定，亦於90年1月4日經立法院三讀修正通過，嗣於同年月10日經總統公布施行，依修正後刑法第41條第1項前段規定，犯最重本刑為「五」年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當理由，執行顯有困難，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金，新舊法比較之結果，自以新法之規定較有利於被告，自應適用裁判時即修正後刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。並依修正後之妨害兵役治罪條例第23條之規定，併宣告褫奪公權一年，以資懲儆。
四、本院所為上揭刑之宣告，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第451條之1第4項前段、第454條第2項，修正後妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第3款、第5條、第23條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第47條、修正後第41條第1項前段、第37條第
2項，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國94年2月17日
臺灣桃園地方法院刑事第11庭
審判長法官蔡榮澤
法官魏于傑法官丁俊成以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官簡慧瑛中華民國94年2月25日附錄本案論罪科刑依據之法條：
妨害兵役治罪條例第10條：
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。
二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。國民兵犯前項第三款之罪者，處六月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三萬元以下罰金。
後備軍人犯第一項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第五條或第六條科刑。
妨害兵役治罪條例第5條：
意圖避免動員召集或臨時召集，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役、緩召、逐次召集或儘後召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、緩召、逐次召集或儘後召集原因消滅後，無故逾三十日未自動申報者。
四、拒絕接受召集令者。
五、應受召集，無故逾入營期限二日者。
六、使人頂替本人應召者。