臺灣高等法院臺中分院111年度再易字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年再易字第25號民事裁定

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定111年度再易字第25號再審原告即聲請人 吳林絲 訴訟代理人 吳志文 再審被告即相對人 王衍斌
王重文 上列當事人間損害賠償事件，再審原告即聲請人對於中華民國107年6月26日本院107年度上易字第6號確定判決、110年3月29日本院110年度再易字第10號確定裁定、110年7月21日本院110年度再易字第31號確定裁定，分別提起再審之訴、聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之訴及聲請均駁回。
再審訴訟及聲請費用均由再審原告即聲請人負擔。
理由
一、再審原告即聲請人（下稱再審原告）主張略以：再審原告之真意係以「車禍影片」作為證據，本院107年度上易字第6號確定判決（下稱原確定判決）僅審酌車禍現場事發後所照照片、監視器影片截圖，漏未審酌車禍現場監視器之「車禍影片」，此證據如經斟酌，可受較有利益之裁判。再審原告並非未遵守再審不變期間，係因「車禍影片」一再被掩飾隱瞞導致云云。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。不得上訴之判決，於宣示時確定。民事訴訟法第500條第1項、第2項、第463條、第398條第2項前段分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明遵守不變期間之證據。如未表明者，其再審之訴不合法，毋庸命其補正，逕予駁回之。上開規定，對確定裁定聲請再審時準用之，同法第507條亦有明定。
三、經查：㈠本院於民國107年6月26日所為107年度上易字第6號確定判決，係不得上訴第三審，故於107年6月26日宣示時即已確定。
是再審原告延至111年5月6日始提起本件再審之訴(見本院卷第3頁)，顯已逾30日之不變期間。
㈡本院分別於110年3月29日、110年7月21日所為110年度再易字
第10號、110年度再易字第31號確定裁定，均係不得抗告第三審，故於110年3月29日、110年7月21日公告時即已分別確定（見本院卷第21至27頁）。是再審原告延至111年5月6日始聲請再審(見本院卷第3頁)，顯均已逾30日之不變期間。
㈢再審原告固主張以「車禍影片」作為證據，然僅表明曾於警
局看過「車禍影片」，原確定判決中漏未審酌該影片，又因該影片一再被掩飾隱瞞，非其未遵守再審不變期間等情云云，顯未其知悉前揭再審事由後，於30日之不變期間內提起本件再審之訴予以釋明，難認其已合法表明遵守再審不變期間之事證。
㈣此外，縱認再審原告於109年10月28日始知悉「車禍影片」，
則自斯時起算30日之再審不變期間，應認於109年11月27日業已屆滿，其延至111年5月6日始提起本件再審之訴，亦已逾30日之不變期間。
四、據上論結，本件再審之訴及聲請再審均為不合法，爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國111年5月31日
民事第六庭審判長法官楊熾光
法官莊宇馨法官郭玄義正本係照原本作成。不得抗告。
書記官劉雅玲中華民國111年5月31日