臺灣雲林地方法院102年度訴字第371號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年訴字第371號民事裁定

裁判日期：民國102年10月09日

裁判案由：確認抵押權不存在

臺灣雲林地方法院民事裁定102年度訴字第371號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 上列原告與被告 許富清 、 陳訓榮 間請求塗銷抵押權等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）7,930元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準（民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段）。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之（同法第77條之2第1項前段）。查，原告提起本件訴訟其聲明第1項係要請求確認被告許富清以座落雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地為其餘被告設定抵押權所擔保之300萬元債務不存在（亦即請求確認被告間並無存有300萬元債權債務關係）。另其聲明第2項則係原告主張代位（民法第242條）被告許富清依物上請求權（民法第767條第1項）請求被告陳訓榮應將渠等於民國90年6月6日在上開土地所設定登記之300萬元抵押權予以塗銷（亦即請求被告陳訓榮應將上開300萬元抵押權登記塗銷）。承上，本件訴訟第1項為屬確認訴訟，其訴訟標的為被告間之債權債務關係，其第2項為屬給付訴訟，其訴訟標的為屬被告許富清之物上請求權（民法第767條第1項），兩者訴訟標的要屬不同，且無互相競合或為應為選擇之情形。是以，本件訴訟第1項其訴訟標的金額核定為300萬元，另第2項訴訟標的之價額則核定為300萬元，合計本件訴訟標的價額為600萬元，應徵收第一審裁判費60,400元，原告僅繳納7,930元，尚不足52,470元，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，特此裁定。
中華民國102年10月9日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月9日
書記官胡孝琪