宣 示 判 決 筆 錄
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王寶鋒
被 告 劉 蓁
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年4月1日言詞辯論
終結，同年4月8日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零捌佰參拾伍元。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條之約定，兩造合
意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟
法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用（卡號：000000000000
0000），未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積
欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，雖被告提出答辯狀陳稱前與原告達成債務協商，約定
將本金新臺幣542,002元按年息4%計算之利息，每月1期，分
100期攤還本利，嗣清償至民國96年10月，無力依約按期清
償，尚積欠原告新臺幣466,930元，非原告所請求之新臺幣
470,835元云云。惟查，原告請求本金部份為新臺幣466,280
元，暨自民國96年11月起至民國97年1月18日按年息4%計算
之利息，總計新臺幣470,835元，此業據原告提出之債權計
算書在卷可稽，被告所辯為無理由。從而，原告請求被告給
付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣5180元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書記官鄭玉佩