臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟叁佰肆拾肆元，及自民
國九十六年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十三點
五計算之利息，暨自民國九十六年十二月二十九日起至清償日止
，逾期在六個月以內部分，按上開利息百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告丁○○於民國93年5月28日邀同被告甲○○為
連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定按月攤
還本息，清償期限為100年5月28日，利息依年息13.5%按月
計付，若遲延履行時，逾期在6個月以內部分，按上開利息
10%，逾期超過6個月部分，按上開利息20%計算違約金，相
關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載
於借款借據。詎料，被告丁○○僅攤還部分本金，且僅繳息
至96年10月28日，即未再按期繳付，經原告一再催討，均置
之不理，且依貸款契約書第10條之約定被告任何一宗債務不
依約清償，所有未到期之債務視為到期，即被告已喪失期限
利益。另被告甲○○為前開借款之連帶保證人，依法自應負
連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
提起本件訴訟，訴請被告連帶給付尚積欠之244,344元及自
96年11月28日起至清償日止，按年息13.5%計算之利息，暨
自96年12月28日起至清償日止，暨逾期在6個月以內部分，
按上開利息10%，逾期超過6個月部分，按上開利息20%計算
之違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出借據、授信約定書及放款繳息資
料等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係訴請
被告連帶給付244,344元及自96年11月28日起至清償日止，
按年息13.5%計算之利息，暨自96年12月28日起至清償日止
，暨逾期在6個月以內部分，按上開利息10%，逾期超過6個
月部分，按上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、規定，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,650元（
第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
書記官林義傑